ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
09 серпня 2019 року Справа № 923/560/17
Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. при секретарі Межерицькій О.П., розглянувши заяву Приватного підприємства "Шато" щодо визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню (зареєстровано за вх. № 523/19 від 26.03.2019), у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тім", м. Каховка Херсонської області
до Приватного підприємства "ШАТО", м. Нова Каховка Херсонської області
про стягнення 2152281,23 грн.
та за зустрічним позовом: Приватного підприємства "ШАТО", м. Нова Каховка Херсонської області
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тім", м. Каховка Херсонської області
про визнання договору удаваним, стягнення збитків, застосування наслідків недійсності правочину.
За участю представників сторін:
від ТОВ "Грін Тім" - не з'явився;
від ТОВ "Шато" - не з'явився.
Суть справи викладена у попередніх ухвалах суду.
26 березня 2019 року до Господарського суду Херсонської області надійшла заява Приватного підприємства "Шато" щодо визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, в якій заявник просить суд визнати виконавчий документ № 923/560/17 від 20.03.2019 про стягнення з Приватного підприємства "Шато" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тім" заборгованості за надання послуг зі зберігання сільськогосподарської продукції в сумі 990000 грн., таким, що не підлягає виконанню у зв'язку з його погашенням та відсутністю у ПП "Шато" обов'язку з його погашенням.
Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 27.03.2019 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Приватного підприємства "Шато" щодо визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню до повернення матеріалів справи № 923/560/17 до Господарського суду Херсонської області.
23.07.2019 матеріали справи № 923/560/17 повернулись до Господарського суду Херсонської області.
Постановою Верховного суду від 02.07.2019 касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тім" та Приватного підприємства "Шато" задоволено частково. Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 та рішення Господарського суду Херсонської області від 06.11.2018 у справі № 923/560/17 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Херсонської області.
Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Херсонської області № 283 від 23.07.2019 справу № 923/560/17 призначено до повторного автоматизованого розподілу. Відповідно до протоколу такого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2019 справу 923/560/17 розподілено судді Нікітенко С.В.
Ухвалою від 31 липня 2019 року суд прийняв до розгляду заяву Приватного підприємства "Шато" щодо визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та призначив розгляд заяви на 09 серпня 2019 року о 14:30 год. за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 207.
Цією ж ухвалою запропонував Товариству з обмеженою відповідальністю "Грім Тім" надати суду письмові пояснення (відзив) стосовно поданої заяви ПП "Шато".
Сторони повідомлені про дату, час та місце розгляду поданої заяви телефонограмою, яка долучена до матеріалів справи та судом здійснено публікацію повідомлення про виклик учасників провадження для розгляду зазначеної вище заяви.
У призначене судове засідання представники сторін не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.
26 липня 2019 року до суду від ПП "Шато" надійшла заява про залишення без розгляду заяви даного підприємства щодо визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
У відповідності до п. 10 ст. 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).
Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду у разі, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд вважає за можливе в даному випадку застосувати за аналогією положення п.5. ч.1 ст. 226 ГПК України.
За таких обставин, суд залишає без розгляду заяву Приватного підприємства "Шато" щодо визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню (зареєстровано за вх. № 523/19 від 26.03.2019).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 226, 232, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Задовольнити заяву Приватного підприємства "ШАТО" про залишення без розгляду заяви Приватного підприємства "Шато" щодо визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню (зареєстровано за вх. № 523/19 від 26.03.2019).
2. Залишити без розгляд заяву Приватного підприємства "Шато" щодо визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню (зареєстровано за вх. № 523/19 від 26.03.2019).
Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 2 статті 235 ГПК України з моменту її підписання. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до частини 1 статті 256 ГПК України протягом десяти днів з дня її підписання.
Ухвалу підписано 13.08.2019р.
Суддя С.В. Нікітенко