17 февраля 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего - Румянцева П.А.;
судей - Русских Е.Г., Волошко С.Г.;
с участием прокурора - Загноя Г.В.,
адвоката - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске материалы по апелляции адвоката ОСОБА_1 на постановление Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска от 11 февраля 2010 года в отношении:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, холостого, студента первого курса Днепропетровского национального университета им. О.Гончара, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 296 УК Украины,-
Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 296 УК Украины, а именно в том, что он, с 01 февраля 2010 года по 02 февраля 2010 года, находясь в квартире АДРЕСА_1, которую временно снимал, имея умысел на грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, действуя с особой дерзостью, совершил ряд выстрелов из принадлежавшей ему пневматической винтовки в прохожих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, таим образом причинил последним телесные повреждения, а также материальный ущерб.
Постановлением Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска от 11 февраля 2010 года представление следователя СО Бабушкинского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области было удовлетворено, и в отношении ОСОБА_2 была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, поскольку ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, есть достаточные основания считать, что обвиняемый оставаясь на свободе, будет пытаться уклониться от суда и следствия или от исполнения процессуальных решений, а также воспрепятствовать установлению истины по делу.
На указанное постановление суда адвокат ОСОБА_1 подал апелляцию, в которой просил отменить постановление Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска , в связи с тем, что избранная мера пресечения в отношении ОСОБА_2 является слишком суровой. Данное утверждение он обосновывает тем, что ОСОБА_2, в совершении данного преступления свою вину признал, искренне раскаивается в содеянном, дает правдивые показания следствию, родными обвиняемого частично возмещен причиненный им материальный ущерб, проживает в семье, имеет постоянное место жительства, учиться, ранее не судим и соответственно, не будет скрываться от суда и следствия.
Заслушав докладчика, а также прокурора и следователя, которые считают постановление Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска от 11 февраля 2010 года законным, адвоката, который просил удовлетворить его апелляцию, проверив материалы дела, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, судебная палата считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Доводы апелляции адвоката ОСОБА_13 о незаконности избрания меры пресечения в виде содержания под стражей - являются несостоятельными.
Избирая меру пресечения в виде содержания под стражей, суд в полном объеме изучил материалы уголовного дела и собранные по нему доказательства и обоснованно, в соответствии с требованиями ст. ст. 148 - 150, 165, 165 - 1, 165 - 2, 434 УПК Украины принял во внимание как данные о личности обвиняемого, так и то, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда.
Кроме того, в материалах уголовного дела имеются данные, что обвиняемый длительное время по месту своей регистрации не проживал, постоянно конфликтует со своими родственниками, что в свою очередь не исключает вероятности того, что изменив меру пресечения обвиняемый не будет скрываться и уклоняться от органов досудебного следствия и суда.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска от 11 февраля 2010 года в отношении ОСОБА_2, коллегия судей не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию адвоката ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения.
Постановление Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска от 11 февраля 2010 года об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_2 - оставить без изменений.
Судьи Апелляционного суда
Днепропетровской области