Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про визнання відводу необґрунтованим
"13" серпня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/1144/19
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Бринцева О.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до 1. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Аладдін-Прінт" (61057, м. Харків, вул. Сумська, 4) , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: 1. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), 2. Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (61003, м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 7), 3. Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Котлярова Ольга Миколаївна (61072, м. Харків, пр. Науки, 48)
про визнання недійсними рішень загальних зборів, визнання недійсними договору та акту, скасування реєстраційних дій
16.04.2019 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 та ТОВ "Аладдін-Прінт", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Котлярова Ольга Миколаївна, в якій просить суд:
- визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Аладдін-Прінт", оформлені протоколом загальних зборів №230319/01 від 23.03.2019;
- визнати недійсними договір дарування частки у статутному капіталі ТОВ "Аладдін-Прінт" від 23.03.2019 та Акт №01 приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Аладдін-Прінт" від 23.03.2019, підписаний між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;
- скасувати реєстраційні дії, вчинені приватним нотаріусом Остапенком Є.М. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, стосовно ТОВ "Аладдін-Прінт": внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 26.03.2019 №14801070008053504; зміна складу або інформації про засновників; державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 27.03.2019 №14801050009053504; інші зміни; внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 27.03.2019 №14801070010053504; зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи.
02.08.2019 приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. звернувся до Господарського суду Харківської області із заявою про відвід судді Буракової А.М. від розгляду справи №922/1144/19 (вх. №18570).
В обґрунтування поданої заяви зазначає, що ОСОБА_4 замовляла у ТОВ "Алладін-Принт" друковану продукцію, що в свою чергу свідчить про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості та об'єктивності судді Буракової А.М. при розгляді справи №922/1144/19.
На підставі розпорядження керівника апарату суду від 12.08.2019 №458/2019 у зв'язку з хворобою та тривалою відсутністю (більше 14 днів) судді Буракової А.М., з метою недопущення порушення строків розгляду справи призначено повторний автоматизований розподіл справи №922/1144/19.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2019 справу №922/1144/19 передано на розгляд судді Бринцеву О.В.
Згідно з частиною другою статті 39 ГПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.
Враховуючи вищевикладене, питання про відвід судді Буракової А.М. вирішує суддя Бринцев О.В., який розглядає справу №922/1144/19.
Вивчивши подану приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. заяву про відвід судді Буракової А.М., судом встановлено, що остання є необґрунтованою, оскільки, як зазначалося вище, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2019 справа №922/1144/19 перебуває в провадженні судді Бринцева О.В.
Відповідно до частини третьої статті 39 ГПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про зупинення провадження у даній справі до розгляду заяви приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про відвід судді Буракової А.М. суддею, визначеним у порядку частини першої статті 32 ГПК України.
Керуючись статтями 35, 39, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Визнати заявлений судді Бураковій А.М. відвід необґрунтованим.
2. Зупинити провадження у справі №922/1144/19 до вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя О.В. Бринцев