Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про відмову в забезпеченні позову
"13" серпня 2019 р.Справа № 922/2531/19
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Бринцева О.В.
без виклику учасників справи
розглянувши заяву ХООФ Греко- ОСОБА_1 боротьби про забезпечення позову (вх. №2531/19 від 12.08.2019) по справі
за позовом Харківського обласного осередку федерації греко-римської боротьби України (61140, м. Харків, вул. Чугуївська, 35)
до Комунального закладу "Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа №9 Харківської міської ради" (61140, м. Харків, вул. Чугуївська, 35)
про визнання дійсним договору
12.08.2019 ХООФ Греко-Римської боротьби звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до КЗ "КДЮСШ №9", в якій просить суд визнати Договір про співпрацю в галузі фізичної культури та спорту по розвитку та популяризації греко-римської боротьби, укладений 29.03.2017 між ГО "Харківський обласний осередок федерації греко-римської боротьби України" в особі президента ОСОБА_2 та комплексною дитячо-юнацькою спортивною школою №9 в особі директора ОСОБА_3 , дійсним.
Також ХООФ Греко-Римської боротьби до позовної заяви додано заяву про забезпечення позову (вх. №2531/19), в якій просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом заборонити відповідачу та будь яким іншим особам вчиняти дії, які перешкоджають виконанню договору, в тому числі не надавати спортивні зали або перешкоджати в проведенні тренувань (занять), доступі тренерів та спортсменів до залу та роздягальнь до розірвання Договору.
В обґрунтування заяви зазначає, що на даний час КДЮСШ №9 чинить перешкоди у виконанні Договору про співпрацю в галузі фізичної культури та спорту по розвитку та популяризації греко-римської боротьби від 29.03.2017 та перешкоджає використовувати вільні і узгоджені по взаємній згоді спортивні майданчики, незважаючи на той факт, що самостійно заняття не проводить, оскільки заклад і всі його вихованці на літніх канікулах. На думку заявника дії КДЮСШ №9 направлені на перешкоджання проведення тренувань суперечать укладеному між сторонами Договору та перешкоджають популяризації виду спорту.
Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд відмовляє у її задоволенні, враховуючи наступне.
Відповідно до положень статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
З огляду на положення ст.ст.13, 74, 80 ГПК України особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. Позивач повинен довести, що невжиття відповідних заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.
В свою чергу суд (суддя) розглядаючи заяву про забезпечення позову має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (пункт 4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006№ 9).
Відповідно до статті 79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Проте в даному разі позивачем не наведено достатніх обґрунтувань, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом якого він звернувся до суду. До заяви про забезпечення позову позивачем взагалі не додано жодних доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Позивачем не додано доказів того, що відповідачем дійсно вчиняються (готуються) дії, про заборону яких позивач просить у своїй заяві.
Посилання в заяві про забезпечення позову на обставини, що є підставами позову і які наведені в позовній заяві, а також на докази додані до неї, не можуть бути безумовною підставою для вжиття заходів забезпечення позову. Ці обставини, що є підставами позову, потребують доказування під час розгляду справи в загальному визначеному господарським процесуальним кодексом України порядку. До їх встановлення судом ці обставини не можуть бути визнані такими, що є встановленими та, відповідно, не можуть бути визнані належними підставами судового рішення, в т.ч. ухвали про забезпечення позову.
На підставі викладеного суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.
Разом з тим, суд вважає за необхідне відмітити, що вимога про забезпечення позову, яку раніше було відхилено повністю або частково, може бути подана вдруге, якщо змінились певні обставини. Тобто на заяви про забезпечення позову, в задоволенні яких було відмовлено, не поширюється заборона повторно звертатись до господарського суду.
Керуючись статтями 73-74, 77, 79-80, 136-137, 140, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя О.В. Бринцев