79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
08.08.2019р. Справа № 914/836/19
Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р., за участі секретаря судового засідання Сало О.А., розглянувши
клопотання: Державного комунального підприємства «Стебниктеплокомуненерго»
про: ухвалення додаткового рішення у справі №914/836/19
за позовом: Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ
до відповідача: Державного комунального підприємства «Стебниктеплокомуненерго», Львівська область м.Стебник
про: стягнення заборгованості
та за зустрічним позовом: Державного комунального підприємства «Стебниктеплокомуненерго», Львівська область м.Стебник
до відповідача за зустрічним позовом: Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ
про: визнання недійсним пунктів договору,
Представники
позивача: Гнитка Тетяна Василівна - адвокат на підставі ордеру серії ЛВ №155343 від 05.07.2019р.;
відповідача: Старчик Андрій Анатолійович - адвокат на підставі довіреності № 14-195 від 17.05.2019р.,
23.07.2019р. Господарським судом Львівської області (у складі судді Іванчук С.В.) ухвалено рішення у справі №914/836/19, відповідно до якого суд вирішив: первісний позов задоволити частково; стягнути з Державного комунального підприємства «Стебниктеплокомуненерго» на користь Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 5287,44грн. - пені, 2830,60грн. - інфляційних втрат, 755,33грн. - 3% річних та 133,10грн. - судового збору; наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили; в решті позовних вимог відмовити; заяву позивача за зустрічним позовом за вх.№26051/19 від 24.06.2019р. про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду задоволити; зустрічний позов залишити без розгляду.
26.07.2019р. до Господарського суду Львівської області надійшло клопотання Державного комунального підприємства «Стебниктеплокомуненерго» про ухвалення додаткового рішення у справі №914/836/19 за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Державного комунального підприємства «Стебниктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом: Державного комунального підприємства «Стебниктеплокомуненерго» до відповідача за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про визнання недійсним пунктів договору.
29.07.2019р., у зв'язку із відпусткою судді Іванчук С.В., здійснено повторний автоматизований розподілу судової справи між суддями, за результатами якого, для розгляду вищевказаного клопотання визначено суддю Король М.Р.
Розглянувши клопотання Державного комунального підприємства «Стебниктеплокомуненерго» про ухвалення додаткового рішення у справі №914/836/19 (вх.№2052/19 від 26.07.2019р.), суд зазначає наступне:
згідно з абз.абз.1, 2 ч.8 ст.129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо); такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Судом встановлено, що в порядку ч.8 ст.129 ГПК України, заявник подав заяву (вх.№29916/19 від 19.07.2019р.) та зазначив, що докази понесення судових витрат будуть подані протягом п'яти днів після ухвалення судом рішення.
Враховуючи те, що клопотання (вх.№2052/19 від 26.07.2019р.), до якого долучено докази понесених у зв'язку із розглядом справи судових витрат, подано заявником 26.07.2019р., а рішення у цій справі ухвалено 23.07.2019р., то вищевказані докази подано в межах встановленого ч.8 ст.129 ГПК України строку.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
В обґрунтування понесення витрат на професійну правничу допомогу, відповідачем долучено до клопотання (вх.№2052/19 від 26.07.2019р.) акт про надання правової (правничої) допомоги згідно Договору про надання правової допомоги №1705/19-1 від 17.05.2019р. №24/07/19 від 24.07.2019р., рахунок №24/07/19 від 24.07.2019р., платіжне доручення №455 від 25.07.2019р. про сплату відповідачем Адвокатському об'єднанню «Айемпартнерс» плати за надання правової допомоги згідно рах.№24/07/19 від 24.07.2019р. та договору про надання правової допомоги №1705/18-1 від 17.05.2019р., банківську виписку за 03.06.2019р.
Крім того, впродовж розгляду справи, відповідачем разом із заявою б/н від 18.07.2019р. (вх.№29916/19 від 19.07.2019р.) подано платіжне доручення №357 від 03.06.2019р. про сплату відповідачем Адвокатському об'єднанню «Айемпартнерс» авансового платежу за надання правової допомоги згідно договору №1705/19-1 від 17.05.2019р. у розмірі 10000,00грн.
Частиною 4 ст.126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст. 126 ГПК України).
У запереченнях на клопотання про стягнення з позивача адвокатських витрат б/н від 02.08.2019р. (вх.№32377/19 від 07.08.2019р.) позивач просив відмовити відповідачу у стягненні витрат, пов'язаних з наданням правової допомоги, а отже, вказане за своє правовою природою є клопотанням позивача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу на 100%.
Розглянувши вищевказане клопотання, суд зазначає наступне:
відповідно до ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1 ст. 126 ГПК України).
Згідно ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до п.п.2.1.1., 4.2. укладеного 17.05.2019р. між відповідачем та Адвокатським об'єднанням «Айемпартнерс» (надалі по тексту - «Адвокатським об'єднанням») договору про надання правової допомоги (надалі по тексту - «Договір про надання правової допомоги»), розмір гонорару за ведення судової справи №914/836/19 складає орієнтовно 35000,00грн.; конкретизований розрахунок наданої Адвокатським об'єднанням правової допомоги Клієнту та конкретний розмір гонорару визначається в Акті надання послуг. При цьому, п.4.4. Договору про надання правової допомоги передбачено порядок визначення розміру гонорару, зокрема, Клієнт сплачує Адвокатському об'єднанню за складення відзиву на позовну заяву 500,00грн. за кожну сторінку тексту, а також 2000,00грн. за здійснення контррозрахунку штрафних санкцій; у випадку складення заперечення на відповідь на відзив Клієнт сплачує Адвокатському об'єднанню гонорар в розмірі 500грн. за кожну сторінку тексту; за складення зустрічної позовної заяви Клієнт сплачує Адвокатському об'єднанню гонорар в розмірі 4000,00грн.; за участь в судовому розгляді справи судом першої інстанції Клієнт сплачує Адвокатському об'єднанню гонорар в сумі 16000,00грн.; Клієнт додатково сплачує Адвокатському об'єднанню 2000,00грн. за другий та кожен наступний судодень.
Відповідно до ч.3 ст.126 ГПК України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до поданого разом із клопотанням (вх.№2052/19 від 26.07.2019) акту про надання правової (правничої) допомоги згідно Договору про надання правової допомоги №24/07/19 від 24.07.2019р., який містить детальний опис виконаних робіт (наданих послуг), Адвокатським об'єднанням, з врахуванням умов Договору про надання правової допомоги, надано позивачу послуги з професійної правничої допомоги, загальна вартість яких становить 37500,00грн. На підставі вищевказаного акту та Договору про надання правової допомоги, враховуючи здійснену відповідачем оплату авансу у розмірі 10000,00грн. (що підтверджується платіжним дорученням, копія якого міститься в матеріалах справи), Адвокатським об'єднанням сформовано та виставлено відповідачу рахунок на суму 27500,00грн., платіжне доручення про оплату якого подано відповідачем до суду разом із клопотанням (вх.№2052/19 від 26.07.2019).
Відповідно до ч.5 ст.129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Суд звертає увагу, зокрема, на те, що з понесених відповідачем 37500,00грн. витрат на професійну правничу допомогу лише 32000,00грн. стосуються таких витрат, пов'язаних із розглядом справи, оскільки 5500,00грн. з таких - це витрати на професійну правничу допомогу в частині підготовки зустрічного позову (4000,00грн.) та відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву (1500,00грн.), а тому, враховуючи, що на підставі поданої відповідачем заяви зустрічну позовну заяву залишено судом без розгляду, витрати на професійну правничу допомогу, пов'язану із таким зустрічним позовом, не підлягають розподілу між сторонами.
Враховуючи наведене, витрати відповідача на професійну правничу допомогу, пов'язану з цією справою, становлять 32000,00грн., при цьому, розмір таких визначений згідно умов укладеного Договору про надання правової допомоги, підтверджений відповідними доказами та є пропорційним до предмета позову (враховуючи складність справи, в тому числі складність здійснених відповідачем контррозрахунків), з урахуванням до ціни позову (враховуючи, що 32000,00грн. становлять 9% (32000/347060,14=0,09220304?0,09) від ціни позову). Водночас, поведінка відповідача під час розгляду цієї справи не мала наслідком затягування розгляду справи.
Враховуючи наведене, наявні підстави для зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, до 32000,00грн.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Отже, враховуючи те, що рішенням Господарського суду Львівської області від 23.07.2019р. у справі №914/836/19 позовні вимоги про стягнення 347060,14грн. задоволено частково, а саме, у загальному розмірі 8873,37грн., то 31181,85грн. ((1-8873,37/347060,14)*32000=31181,84831?31181,85) понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу підлягають покладенню на позивача.
Керуючись ст.ст. 126, 129, 221, 233, 238, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання Державного комунального підприємства «Стебниктеплокомуненерго» про ухвалення додаткового рішення у справі №914/836/19 задовольнити.
2. Стягнути з Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (місцезнаходження: 01601, м.Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 6; ідентифікаційний код: 20077720) на користь Державного комунального підприємства «Стебниктеплокомуненерго» (місцезнаходження: 82172, Львівська обл., місто Дрогобич, місто Стебник, вул. Мельника, будинок 17; ідентифікаційний код: 22407995) 31181,85грн. витрат на професійну правничу допомогу.
3. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.241 Господарського процесуального кодексу України.
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.
Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.
Повний текст додаткового рішення складено та підписано 13.08.2019р.
Суддя Король М.Р.