ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
05.08.2019Справа № 910/23740/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи
за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Златодом"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр", Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд"
про зобов'язання вчинити дії.
Представники сторін:
від позивача: Гнатуш Н.В., довіреність б/н від 03.03.2019; Боярчук Д.Є., голова правління;
від відповідача 1: Степанюк І.Л., директор;
від відповідача 2: Кулаков В.В., довіреність № 00118/0/14-18 від 26.12.2018.
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Златодом» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» та Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про зобов'язання передати технічну документацію на багатоквартирний будинок за адресою: вул. Златоустівська, 55 до технічного стану об'єкта, а саме: план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 N 56, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998 за № 393/2833;
паспорт об'єкта та земельної ділянки;
проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на будинок та споруди об'єкта;
технічний паспорт будинку та його невід'ємних частин із відповідною технічною документацією (інвентарну справу, акт прийняття в експлуатацію будинку і т.д.);
акт технічного стану об'єкта на момент приймання-передачі;
схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, електропостачання, централізованого опалення тощо;
плани зовнішніх мереж та стан мереж на момент передачі; схеми інженерного обладнання, у тому числі: холодного та гарячого водопостачання; каналізації; теплопостачання; електропостачання; кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту;
виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення);
паспорти котельного господарства, котлові книги;
паспорти ліфтового господарства;
кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту;
акти технічного огляду;
журнали заявок мешканців об'єкта;
протоколи виміру опору ізоляції електромереж;
протоколи огляду системи вентиляції;
протоколи огляду системи вентиляції;
проектну документацію та протоколи огляду пожежної системи та димовидалення;
акти технічного огляду;
щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об'єктом;
обліку мешканців об'єкта, а також власників, співвласників окремих приміщень об'єкта, які у ньому не мешкають;
правовідносин попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, з юридичними або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщеннями об'єкта;
планових заходів за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання об'єкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об'єкта;
іншу документацію по обслуговуванню та експлуатації багатоквартирного будинку, що були складені під час обслуговування багатоквартирного будинку TOB «ГІУЕЦ» в період з 01.09.2014 року по 01.10.2017 року багатоквартирного будинку за адресою: м. Київ, вул. Златоустівська, 55, із проведенням поточного обстеження технічного стану багатоквартирного будинку за адресою: вул. Златоустівська, 55 та підписанням акту приймання-передачі з зазначенням результатів технічного обстеження багатоквартирного будинку та наявної технічної документації.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ «Перший український експертний центр», як колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку, що розташований по вулиці Златоустівській 55, в порушення вимог чинного законодавства не передає позивачеві технічну документацію на вказаний будинок, в наслідок чого позивач просить суд зобов'язати ТОВ «ПУЕЦ» та ПАТ «ХК «Київміськбуд» передати останньому всю технічну документацію на багатоквартирний будинок, що розташований по вулиці Златоустівській 55.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.07.2018 у справі № 910/23740/17 у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Златодом» задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2018 у справі № 910/23740/17 - скасовано та прийнято нове, позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Златодом» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» та Публічного акціонерного товариства «ХК «Київміськбуд» про зобов'язання вчинити дії задоволено, зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» та Публічне акціонерне товариство «ХК «Київміськбуд» передати Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Златодом» всю технічну документацію на багатоквартирний будинок за адресою: вул. Златоустівська, 55 до технічного стану об'єкта, а саме:
план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 N 56, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998 за № 393/2833;
паспорт об'єкта та земельної ділянки;
проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на будинок та споруди об'єкта;
технічний паспорт будинку та його невід'ємних частин із відповідною технічною документацією (інвентарну справу, акт прийняття в експлуатацію будинку і т.д.);
акт технічного стану об'єкта на момент приймання-передачі;
схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, електропостачання, централізованого опалення тощо;
плани зовнішніх мереж та стан мереж на момент передачі; схеми інженерного обладнання, у тому числі: холодного та гарячого водопостачання; каналізації; теплопостачання; електропостачання; кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту;
виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення);
паспорти котельного господарства, котлові книги;
паспорти ліфтового господарства;
кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту;
акти технічного огляду;
журнали заявок мешканців об'єкта;
протоколи виміру опору ізоляції електромереж;
протоколи огляду системи вентиляції;
протоколи огляду системи вентиляції;
проектну документацію та протоколи огляду пожежної системи та димовидалення;
акти технічного огляду;
щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об'єктом;
обліку мешканців об'єкта, а також власників, співвласників окремих приміщень об'єкта, які у ньому не мешкають;
правовідносин попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, з юридичними або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщеннями об'єкта;
планових заходів за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання об'єкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об'єкта;
іншу документацію по обслуговуванню та експлуатації багатоквартирного будинку, що були складені під час обслуговування багатоквартирного будинку TOB «ГІУЕЦ» в період з 01.09.2014 року по 01.10.2017 року багатоквартирного будинку за адресою: м. Київ, вул. Златоустівська, 55, із проведенням поточного обстеження технічного стану багатоквартирного будинку за адресою: вул. Златоустівська, 55 та підписанням акту приймання-передачі з зазначенням результатів технічного обстеження багатоквартирного будинку та наявної технічної документації.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» та Публічного акціонерного товариства «ХК «Київміськбуд» на користь Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Златодом» 1 600, 00 грн судового збору за подання позову.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» та Публічного акціонерного товариства «ХК «Київміськбуд» на користь Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Златодом» 2 400, 00 грн судового збору за подання апеляційної скарги.
Постановою Верховного Суду від 20.03.2019 касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" та Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" ¬ задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 та рішення господарського суду м. Києва від 12.07.2018 у справі №910/23740/17 скасовано, справу №910/23740/17 направлено на новий розгляд до Господарського суду м. Києва.
18.04.2019 до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 910/23740/17.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2019 прийнято справу № 910/23740/17 до свого провадження, підготовче засідання призначено на 20.05.2019
07.05.2019 представником відповідача подано відзив на позовну заяву, у якому відповідач, заперечуючи проти позову, зазначає, що позивачем не зазначено обставини та не подано належних, допустимих, достовірних та переконливих доказів які б засвідчували, підтверджували факт порушення його прав, свобод, інтересі відповідачем 2.
Відповідач зазначає, що Верховним Судом у постанові від 20.03.2019 встановлено, що балансоутримувачем житлового комплексу, який складається з будинків по вул. Чорновола, 27 та вул. Златоустівській, 55 є ТОВ «Перший український експертний центр», а отже, відповідач 2 не є тією особою, яка в розумінні Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» має передати документацію позивачу.
13.05.2019 представником позивача подано письмові пояснення.
16.05.2019 представником позивача подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.
У судове засідання 20.05.2019 представники позивача та відповідача 2 з'явились, представник відповідача 1 не з'явився.
За результатами судового засідання судом постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи на 10.06.2019.
22.05.2019 представником відповідача 2 подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи.
10.06.2019 представником відповідача 1 подано письмові пояснення, у яких відповідач 1 заперечуючи проти позову, зазначає, що житлові будинки по вул. Чорновола, 27 та вул. Златоустівська, 55 в м. Києві, є єдиним житловим комплексом з точки зору інженерного та технічного забезпечення їх життєдіяльності та функціонування.
У судове засідання 10.06.2019 представники сторін з'явились, представник позивача подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи
У судове засідання 10.06.2019 представники сторін з'явились.
За результатами судового засідання судом оголошено перерву до 24.06.2019.
24.06.2019 представником позивача подано письмові пояснення.
24.06.2019 представником позивача подано заяву про неможливість подання доказів підтвердження понесених судових витрат до закінчення судових дебатів.
У судове засідання 24.06.2019 представники сторін з'явились.
Враховуючи, що судом під час підготовчого провадження, та зокрема, у підготовчому засіданні було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, та позивачем і відповідачами було заявлено про подання суду всіх наявних у них доказів і пояснень по справі, в зв'язку з чим відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.07.2019.
10.07.2019 представником позивача подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.
22.07.2019 представником відповідача 1 подані клопотання про відкладення розгляду справи.
У судове засідання 22.07.2019 представники позивача та відповідача 2 з'явились.
За результатами судового засідання, з огляду на подані представником відповідача 1 клопотання про відкладення розгляду справи, судом постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи на 05.08.2019, яку занесено до протоколу судового засідання.
У судове засідання 05.08.2019 представники сторін з'явились.
Представник позивача подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке судом до уваги не приймається, оскільки позивачем не дотримано строків, встановлених ст. 80 ГПК України, та з огляду на відсутність поважних причин пропуску таких строків, оскільки згідно з ч. 3 ст. 80 ГПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути поданий у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу, водночас, позивачем такого клопотання подано не було та зазначено у судовому засіданні 24.06.2019 про подання всіх доказів.
Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі.
Представники відповідачів проти позову заперечили.
На виконання вимог ст. 223 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.
Відповідно до ст. 219 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.
У судовому засіданні 05.08.2019 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва,
05.12.2012 рішенням Правління Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» (далі - відповідач 2), оформленого протоколом засідання Правління №47, вирішено визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» (далі - відповідач 1) експлуатуючою організацією будинків по об'єкту «Житлові будинки з підземними гаражами та об'єктами соціально-побутової сфери в кварталі, обмеженому вулицями Павлівською, Чорновола та Златоустівською у Шевченківському районі м. Києва».
Згідно Актів прийому-передачі від 01.09.2014 будинки по вул. Чорновола, 27 та вул. Златоустівській, 55 передано на баланс, обслуговування і експлуатацію відповідача 1.
05.07.2016 здійснено державну реєстрацію Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Златодом» (далі - позивач).
22.07.2016 відбулися загальні збори членів ОСББ «Златодом», які прийняли рішення, зокрема про самозабезпечення потреб співвласників будинку по вул. Златоустівська, 55, починаючи з 01.10.2017 та відмову від послуг обслуговуючої організації - ТОВ «Перший український експертний центр», починаючи з 01.10.2017.
Листом від 07.08.2017 позивач звернувся до ТОВ «Перший український експертний центр» з проханням передати ОСББ «Златодом» примірник технічної документації на будинок, а також документи, на підставі яких багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічний паспорт і плани інженерних мереж.
У відповідь листом №1233 від 19.08.2017 ТОВ «Перший український експертний центр» повідомило, що відповідно до наявної технічної та проектної документації житлові будинки по вул. Чорновола, 27 та вул. Златоустівській, 55 є єдиним житловим комплексом, з точки зору інженерного та технічного забезпечення їх життєдіяльності та функціонування, у зв'язку з чим, інженерні споруди такі як ІТП, насосна ХВП, насосна пожежогасіння та трансформаторна підстанція є єдиними для забезпечення необхідними житлово-комунальними послугами усього житлового комплексу. Товариство для належного технічного обслуговування та своєчасного реагування на аварійні ситуації постійно використовує у своїй роботі вказану проектну та технічну документацію, яка має великий обсяг та перебуває о одному екземплярі, тому відповідачем було запропоновано позивачу зробити фотокопію цієї технічної документації, оскільки він не має технічних можливостей їх копіювати.
25.09.2017 позивач повторно звернувся з листом до ТОВ «Перший український експертний центр» з проханням передати ОСББ «Златодом» примірник технічної документації на будинок, а також документи, на підставі яких багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічний паспорт і плани інженерних мереж.
Листом №1432 від 04.10.2017 ТОВ «Перший український експертний центр» повторно відмовив позивачу у наданні наявної технічної та проектної документації щодо житлового будинку по вул. Златоустівській, 55 з тих самих причин. Одночасно вказувало, що відповідно до Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників, яке не може бути поділене між співвласниками. При цьому, зазначило, що не заперечує проти передачі в управління ОСББ «Златодом» житлового будинку по вул. Златоустівській, 55, однак при умові врегулювання даного питання шляхом прийняття відповідного рішення співвласниками щодо управління на зборах багатоквартирних будинків по вул. Чорновола, 27 та вул. Златоустівській, 55.
В подальшому позивач повторно звернувся до відповідача-1 з листом щодо надання технічної документації по житловому будинку, розташованому по вул. Златоустівській, 55, який було отримано відповідачем 10.10.2017.
Відповідач-1 листом 1467 від 11.10.2017 повторно повідомив позивача про те, що житлові будинки по вул. Чорновола, 27 та вул. Златоустівській, 55 є єдиним житловим комплексом та вказав, що такі вимоги позивача свідчать про спробу заволодіти спільним майном, яке також належить співвласникам будинку по вул. Чорновола, 27.
Звертаючись до суду з даним позовом, позивач зазначив, що відовідач-1, як колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку по вулиці Златоустівській 55, в порушення вимог чинного законодавства не передав позивачеві технічну документацію на цей будинок, внаслідок чого позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання ТОВ «ПУЕЦ» та ПАТ «ХК «Київміськбуд» передати технічну документацію на багатоквартирний будинок за адресою: вул. Златоустівська, 55 до технічного стану об'єкта, а саме:
план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 N 56, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998 за № 393/2833;
паспорт об'єкта та земельної ділянки;
проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на будинок та споруди об'єкта;
технічний паспорт будинку та його невід'ємних частин із відповідною технічною документацією (інвентарну справу, акт прийняття в експлуатацію будинку і т.д.);
акт технічного стану об'єкта на момент приймання-передачі;
схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, електропостачання, централізованого опалення тощо;
плани зовнішніх мереж та стан мереж на момент передачі; схеми інженерного обладнання, у тому числі: холодного та гарячого водопостачання; каналізації; теплопостачання; електропостачання; кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту;
виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення);
паспорти котельного господарства, котлові книги;
паспорти ліфтового господарства;
кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту;
акти технічного огляду;
журнали заявок мешканців об'єкта;
протоколи виміру опору ізоляції електромереж;
протоколи огляду системи вентиляції;
протоколи огляду системи вентиляції;
проектну документацію та протоколи огляду пожежної системи та димовидалення;
акти технічного огляду;
щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об'єктом;
обліку мешканців об'єкта, а також власників, співвласників окремих приміщень об'єкта, які у ньому не мешкають;
правовідносин попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, з юридичними або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщеннями об'єкта;
планових заходів за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання об'єкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об'єкта;
іншу документацію по обслуговуванню та експлуатації багатоквартирного будинку, що були складені під час обслуговування багатоквартирного будинку TOB «ГІУЕЦ» в період з 01.09.2014 року по 01.10.2017 року багатоквартирного будинку за адресою: м. Київ, вул. Златоустівська, 55, із проведенням поточного обстеження технічного стану багатоквартирного будинку за адресою: вул. Златоустівська, 55 та підписанням акту приймання-передачі з зазначенням результатів технічного обстеження багатоквартирного будинку та наявної технічної документації.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.07.2018 у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Златодом» задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2018 у справі № 910/23740/17 - скасувано та прийнято нове, яким позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Златодом» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» та Публічного акціонерного товариства «ХК «Київміськбуд» про зобов'язання вчинити дії задоволено, зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» та Публічне акціонерне товариство «ХК «Київміськбуд» передати Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Златодом» всю технічну документацію на багатоквартирний будинок за адресою: вул. Златоустівська, 55 до технічного стану об'єкта, а саме:
план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 N 56, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998 за № 393/2833;
паспорт об'єкта та земельної ділянки;
проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на будинок та споруди об'єкта;
технічний паспорт будинку та його невід'ємних частин із відповідною технічною документацією (інвентарну справу, акт прийняття в експлуатацію будинку і т.д.);
акт технічного стану об'єкта на момент приймання-передачі;
схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, електропостачання, централізованого опалення тощо;
плани зовнішніх мереж та стан мереж на момент передачі; схеми інженерного обладнання, у тому числі: холодного та гарячого водопостачання; каналізації; теплопостачання; електропостачання; кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту;
виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення);
паспорти котельного господарства, котлові книги;
паспорти ліфтового господарства;
кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту;
акти технічного огляду;
журнали заявок мешканців об'єкта;
протоколи виміру опору ізоляції електромереж;
протоколи огляду системи вентиляції;
протоколи огляду системи вентиляції;
проектну документацію та протоколи огляду пожежної системи та димовидалення;
акти технічного огляду;
щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об'єктом;
обліку мешканців об'єкта, а також власників, співвласників окремих приміщень об'єкта, які у ньому не мешкають;
правовідносин попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, з юридичними або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщеннями об'єкта;
планових заходів за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання об'єкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об'єкта;
іншу документацію по обслуговуванню та експлуатації багатоквартирного будинку, що були складені під час обслуговування багатоквартирного будинку TOB «ГІУЕЦ» в період з 01.09.2014 року по 01.10.2017 року багатоквартирного будинку за адресою: м. Київ, вул.
Златоустівська, 55, із проведенням поточного обстеження технічного стану багатоквартирного будинку за адресою: вул. Златоустівська, 55 та підписанням акту приймання-передачі з зазначенням результатів технічного обстеження багатоквартирного будинку та наявної технічної документації.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» та Публічного акціонерного товариства «ХК «Київміськбуд» на користь Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Златодом» 1 600,00 грн. судового збору за подання позову. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» та Публічного акціонерного товариства «ХК «Київміськбуд» на користь Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Златодом» 2 400,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.
Постановою Верховного Суду від 20.03.2019 касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" та Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" задовольнено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 та рішення господарського суду м. Києва від 12.07.2018 у справі №910/23740/17 скасовано, справу №910/23740/17 направлено на новий розгляд до господарського суду м. Києва.
Верховний Суд, скасовуючи судові акти попередніх судових інстанцій та скеровуючи справу на новий розгляд, у своїй постанові зазначив:
«Під час нового розгляду, місцевому господарському суду належить врахувати викладене, перевірити зазначені в цій постанові доводи та надані сторонами спору докази, дати їм належну правову оцінку, достеменно встановити чи є багатоквартирний будинок по вулиці Златоустівській 55 у м. Києві окремим об'єктом, чи житлові будинки, по вул. Чорновола, 27 та вул. Златоустівська, 55 є єдиним цілісним житловим комплексом та в залежності від встановленого надати правову оцінку чи є відповідач-2 тією особою, яка в розумінні Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» має передати документацію новоствореному об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку та вирішити спір відповідно до закону.».
В силу ч. 1 ст. 316 ГПК України вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.
Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку".
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.
Частиною 14 статті 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено, що державна реєстрація об'єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об'єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації.
Згідно з частинами 18, 19 статті 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об'єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об'єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж. У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об'єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об'єднання відновлює її за власний рахунок.
Правила управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, затвердженні наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 2 лютого 2009 N 13, встановлюють порядок здійснення управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд (далі - управління будинком), порядок передачі будинку в управління у разі укладення договору (п. 1.1).
Пунктом 2.2 зазначених Правил передбачено, що при передачі об'єкта в управління попередній балансоутримувач чи особа, що здійснювала управління будинком, надає замовнику, а замовник передає особі, що буде здійснювати управління будинком, оригінали або належним чином завірені копії документів (у разі зберігання оригіналів документів у місцевих архівах): щодо технічного стану об'єкта, у тому числі: план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 N 56, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998 за N 393/2833; паспорт об'єкта та земельної ділянки; проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на кожний будинок та споруду об'єкта; акт технічного стану об'єкта на момент приймання-передачі; схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо; виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення); паспорти котельного господарства, котлові книги; паспорти ліфтового господарства; кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту; акти технічного огляду; журнали заявок мешканців об'єкта; протоколи виміру опору ізоляції електромереж; протоколи огляду системи вентиляції; щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об'єктом; обліку мешканців об'єкта, а також власників, співвласників окремих приміщень об'єкта, які у ньому не мешкають; правовідносин попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, з юридичними або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщеннями об'єкта; планових заходів за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання об'єкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об'єкта.
В свою чергу, пунктом 1.2 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 № 76, визначено перелік технічної документації постійного зберігання, до якого включаються:
- технічний паспорт на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок;
- проектно-кошторисна документація зі схемами влаштування внутрішньо будинкових мереж водопостачання, каналізації, центрального опалення, тепло-, газо-, електропостачання тощо;
- акти державної комісії про приймання жилого будинку в експлуатацію;
- паспорти котельного господарства, котлові книги, у разі наявності вбудованих та прибудованих котелень;
- паспорти ліфтового господарства;
- акти приймання-передачі жилого будинку у разі зміни його власника чи балансоутримувача.
Положеннями п. 5 Порядку передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Про реалізацію Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 11.10.2002 № 1521, встановлено, що передача житлового комплексу або його частини з балансу на баланс проводиться разом з планом земельної ділянки, технічним паспортом будинку та відповідною технічною документацією (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх мереж тощо) у двомісячний термін після надходження відповідного звернення від об'єднання. У разі втрати план земельної ділянки, технічний паспорт будинку або технічна документація виготовляються чи відновлюються за рахунок підприємства, установи чи організації, з балансу яких передається житловий комплекс або його частина, протягом місяця після надходження відповідного звернення від об'єднання.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.
Майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм згідно ст. 355 ЦК України на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.
Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. (ч.ч. 1, 2 ст. 358 ЦК України)
За приписами ч. 1 ст. 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).
Згідно з частиною 1 статті 9 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", якою визначені форми управління багатоквартирним будинком, управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об'єднань співвласників багатоквартирного будинку).
Відповідно до частини 1 статті 10 зазначеного Закону співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об'єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об'єднань співвласників багатоквартирних будинків.
05.07.2016 проведено державну реєстрацію ОСББ «Златодом».
З аналізу положень частини 18 статті 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" вбачається, що передбачений зазначеною нормою обов'язок колишнього балансоутримувача будинку з передачі документації на будинок об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку виникає у нього виключно з дня державної реєстрації об'єднання.
ТОВ «Перший український експертний центр», заперечуючи проти позову, зазначає, що відповідно до рішення Правління замовника будівництва ПАТ «ХК «Київміськбуд», оформленого протоколом №47 від 05.12.2012, на підставі акту приймання-передачі передано на обслуговування та експлуатацію житлові будинки по вул. Чорновола, 27 та вул. Златоустівській, 55 в м. Києві, які є єдиним житловим комплексом з точки зору інженерного та технічного забезпечення їх життєдіяльності та функціонування.
Як вбачається із наявної в матеріалах справи копії Сертифікату №ІУ165133591252 від 24.12.2013, Державною архітектурно-будівельною інспекцією України засвідчено відповідність закінченого будівництвом об'єкта (черги, окремого пускового комплексу): Будівництво житлових будинків з підземними гаражами та об'єктами соціально-побутової сфери у кварталі, обмеженому вулицями Павлівською, В. Чорновола та Златоустівською у Шевченківському районі м. Києва (2-й квартал).
Відповідно до вказаного Сертифікату загальна площа квартир складає 17092,54 кв. м; житлова площа становить 8302,26 кв. м; кількість квартир складає 262; кількість поверхів - 14-17; площа вбудованих нежитлових приміщень - 2958,98 кв. м; загальна площа паркінгу на 29 машиномісць становить 1109,2 кв. м; вбудована ТП - 56,0 кв. м; ІТП - 67,0 кв. м; насосна - 85,0 кв. м.
З наявного в матеріалах справи Акту готовності об'єкта до експлуатації вбачається, що об'єкт будівництва у кварталі, обмеженому вулицями Павлівською, В. Чорновола та Златоустівською у Шевченківському районі міста Києва, має спільну вбудовану ТП площею 56,0 кв. м, ІТП - 67,0 кв. м та насосну - 85,0 кв. м.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, будинки за адресами: вул.. Затлоустівська, 55 та вул.. Чорновола, 27 були передані на обслуговування та експлуатацію ТОВ «Перший український експертний центр» по двом окремим Актам прийому-передачі, що свідчить, про те, що означені будинки не є єдиним цілим комплексом.
Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначає, що багатоквартирний будинок - житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири. У багатоквартирному будинку можуть також бути розташовані нежитлові приміщення, які є самостійними об'єктами нерухомого майна.
Пунктом 2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 року N 127 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 липня 2001 р. за N 582/5773 визначено, що будинок квартирного типу - дво- або багатоквартирний житловий будинок, у якому квартири є окремими об'єктами нерухомого майна. Будинки квартирного типу можуть бути одноповерховими та багатоповерховими.
Відповідно до Розпорядження Шевченківської районної в місті Києва державної адміністрації № 89 від 26.02.2014, копія якого наявна в матеріалах справи, житловому будинку № 1 з підземним паркінгом у Шевченківському районі м. Києва присвоєно поштову адресу: м. Київ, вул. В'ячеслава Чорновола, 27, житловому будинку № 2 у Шевченківському районні м. Києва поштову адресу: м. Київ, вулиця Златоустівська, 55.
Згідно з наявною в матеріалах справи відповіддю Департаменту систем життєзабезпечення та житлової політики Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України № 8/9.3.1/1297-19 від 06.06.2019, наданою Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Златодом», багатоквартирний будинок є окремим об'єктом нерухомого майна у разі присвоєння поштової адреси, а отже багатоквартирний будинок № 55 на вул. Затоустівській у м. Києві є окремим будинком і може функціонувати окремо від будь-якого іншого будинку самостійно.
У даній відповіді також зазначено, що питання утримання майна, яке обслуговує приміщення двох будинків може бути вирішено шляхом:
- утворення у будинку на вул.. Чорновола, 7 Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку та об'єднання двох ОСББ в асоціацію об'єднань співвласників багатоквартирних будинків;
- укладання договору з ТОВ «Перший експертний центр» про спільну діяльність, витрати на утримання та ремонт спільного майна, визначення меж господарсько-правової відповідальності.
Також, зазначено, що сертифікат про закінчення будівництва житлових будинків з підземними гаражами та об'єктами соціальної-побутової сфери у кварталі, обмеженому вулицями Павлівською, В. Чорновола та Златоустівською не може бути ознакою самостійності/несамостійності одного із будинків, побудованих в рамках спільного проекту на відведеній земельній ділянці (в межах окресленого кварталу), зазначений сертифікат засвідчує в експлуатацію пускового комплексу, та зазначено, що наявність у багатоквартирному будинку вбудованих індивідуального теплового пункту та насосної станції, які забезпечують декілька будинків комунальними послугами, не впливає на його утримання співвласниками будинку.
Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, будинки містять різну поштову адресу, а саме: вул. Чорновола, 27 та Златоустівська, 55, що свідчить про те, що будинок по вулиці Златоустівська, 55 є окремим будинок і може функціонувати окремо від будинку по вул. Чорновола, 27, що також підтверджено конклюдентними діями відповідачів при передачі відповідачу 2 в обслуговування та управління кожного будинку по окремому акту.
При цьому, наявність спільної вбудованої ТП площею 56,0 кв. м, ІТП - 67,0 кв. м та насосної - 85,0 кв. м., які забезпечують одночасно обидва будинки, не нівелюють самостійність кожного з будинків.
Також, суд враховує, що у Сертифікаті №ІУ165133591252 від 24.12.2013 засвідчено будівництво житлових будинків, а не житлового комплексу.
В свою чергу, законом України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що балансоутримувачем будинку, споруди, житлового комплексу, комплексу будівель і споруд є власник, або юридична особа, що за договором із власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну й іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки засобів, необхідних для своєчасного проведення капітального, поточного ремонтів і утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію відповідно до закону (п. 1 ст. 1).
Згідно Актів прийому-передачі від 01.09.2014 будинки по вул. Чорновола, 27 та вул. Златоустівській, 55 передано на баланс, обслуговування і експлуатацію відповідача 1.
Таким чином, оскільки питання надання житлово-комунальних послуг, з огляду на наявні спільні вбудовані ТП площею 56,0 кв. м, ІТП - 67,0 кв. м та насосну - 85,0 кв. м. не нівелюють самостійний правовий статус будинку по вул. Затоустівській 55, який має окрему поштову адресу, та відповідно не впливають на обов'язок відповідача 1 з передачі документації, як колишнього балансоутримувача будинку на будинок об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку, а відтак, оскільки 05.07.2016 зареєстровано ОСББ «Златодом», відповідач-1, як останній балансоутримувач багатоквартирного будинку по вулиці Златоустівській, 55, мав забезпечити передачу позивачу примірника технічної та іншої документації на будинок, як це передбачено ч.ч. 18, 19 ст. 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку».
Частинами 5, 6 ст. 5 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що замовник будівництва або попередній власник будинку зобов'язаний передати один примірник технічної документації на будинок згідно з переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, співвласникам в особі їх об'єднання або особі, уповноваженій співвласниками у передбаченому цим Законом порядку. У разі якщо об'єднання співвласників багатоквартирного будинку не створено та уповноважену особу не визначено, примірник технічної документації на будинок передається управителю, якщо його обрано відповідно до закону. У разі зміни форми управління багатоквартирним будинком особа, яка здійснювала управління, повинна передати наявну в неї технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок особі, визначеній співвласниками такого будинку. У разі зміни управителя попередній управитель повинен передати наявну в нього технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок новому управителю.
При цьому, відповідно до пункту 2.3 Правил управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, затвердженні наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 2 лютого 2009 N 13, у разі відсутності документів, передбачених цим пунктом, відмітка про це робиться у акті приймання-передачі об'єкта. Відсутні документи виготовляються чи відновлюються за рахунок попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, протягом одного місяця з моменту складення акта приймання-передачі об'єкта та передаються ним особі, що буде здійснювати управління будинком, з оформленням додатка до акта приймання-передачі.
При цьому, жодним нормативно-правовим актом не обумовлено з'ясування причин не передання документації, призупинення чи відмови у передачі об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку передбаченої законом документації на будинок колишнім балансоутримувачем.
Таким чином, відповідач 2 зобов'язаний був передати відповідні документи відповідачу 1 та відповідно відносини відповідачів щодо виконання відповідачем 2 зобов'язання з передачі таких документів не впливають на відносини відповідача 1 та позивача, оскільки останнім балансоутримувачем будинку по вул. Златоустівській 55 був саме відповідач 1, а відтак саме відповідач 1 має забезпечити позивача відповідною документацію, а у разі її втрати відновити чи виготовити, в зв'язку з чим, вимог до відповідача 2 є необґрунтованими.
Поряд з цим, як вбачається з заявлених позовних вимог, позивач просить також зобов'язати відповідача 1 передати «іншу документацію по обслуговуванню та експлуатації багатоквартирного будинку, що були складені під час обслуговування багатоквартирного будинку TOB «ГІУЕЦ» в період з 01.09.2014 року по 01.10.2017 року багатоквартирного будинку за адресою: м. Київ, вул. Златоустівська, 55», однак, суд зазначає, що рішення суду не може бути викладено альтернативно, без наведення конкретного переліку документів, в зв'язку з чим, вимоги у цій частині залишаються судом без задоволення.
Позивачем також двічі заявлено вимоги про передачу «протоколів огляду системи вентиляції», про передачу «актів технічного огляду» та «актів технічного огляду», а також заявлено тотожні вимоги «схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, електропостачання, централізованого опалення тощо» та «плани зовнішніх мереж та стан мереж на момент передачі; схеми інженерного обладнання, у тому числі: холодного та гарячого водопостачання; каналізації; теплопостачання; електропостачання; кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту», в зв'язку з чим, дані вимоги задовольняються у варіанті, який у варіантах, які відповідають визначенню, наведеному у Правилах.
Також, вимога про підписання акту приймання-передачі з зазначенням результатів технічного обстеження багатоквартирного будинку та наявної технічної документації, наразі є передчасною, оскільки позивачем не наведено ані проекту такого акту, ані результатів обстеження, ані наявності обставин щодо ухилення відповідача 1 від підписання такого акту.
При цьому, оцінюючи доводи учасників справи під час розгляду справи, суд як джерелом права керується також практикою Європейського суду з прав людини. Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.
Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, з покладенням судового збору на сторін в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд,
1. Позов задовольнити частково.
2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" передати Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Златодом" всю технічну документацію на багатоквартирний будинок за адресою: вул. Златоустівська, 55 щодо технічного стану об'єкта, а саме:
план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 N 56, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998 за № 393/2833;
паспорт об'єкта та земельної ділянки;
проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на будинок та споруди об'єкта;
акт технічного стану об'єкта на момент приймання-передачі;
схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, електропостачання, централізованого опалення тощо;
виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення);
паспорти котельного господарства, котлові книги;
паспорти ліфтового господарства;
кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту;
акти технічного огляду;
журнали заявок мешканців об'єкта;
протоколи виміру опору ізоляції електромереж;
протоколи огляду системи вентиляції;
щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об'єктом;
обліку мешканців об'єкта, а також власників, співвласників окремих приміщень об'єкта, які у ньому не мешкають;
правовідносин попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, з юридичними або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщеннями об'єкта;
планових заходів за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання об'єкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об'єкта.
3. В іншій частині позову відмовити.
4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" (04060, м. Київ, вул. Берлінського, 15; ідентифікаційний код: 36844047) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Златодом" (01135, м. Київ, вул. Златоустівська, 55; ідентифікаційний код: 40720004) витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги в розмірі 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп.
5. Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Златодом" (01135, м. Київ, вул. Златоустівська, 55; ідентифікаційний код: 40720004) на користь Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" (01010, м. Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, буд. 4/6; ідентифікаційний код: 23527052) витрати по сплаті судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 3 200 (три тисячі двісті) грн. 00 коп.
6. Витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги у розмірі 2000 грн. 00 коп. покласти на позивача.
7. Витрати по сплаті судового збору за подання касаційної скарги в розмірі 3 200 грн. 00 коп. покласти на відповідача 1.
8. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідні накази.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено: 13.08.2019
Суддя О.А. Грєхова