ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
31.07.2019 р.Справа № 910/5197/18
За заявою Закритого акціонерного товариства "Кіновідеооб'єднання
"Крупний план"
про ухвалення додаткового рішення
у справі № 910/5197/18
За позовом Закритого акціонерного товариства "Кіновідеооб'єднання
"Крупний план"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія
"Україна"
про стягнення компенсації за порушення виключних майнових
авторських прав та стягнення штрафу 290 400,00 грн.
Суддя Зеленіна Н.І.
Секретар судового засідання Коваленко О.В.
Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.
Закрите акціонерне товариство "Кіновідеооб'єднання "Крупний план" звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Україна" , про стягнення 290 400,00 грн.
Рішенням господарського суду міста Києва від 27.11.2018р. позов задоволено повністю.
До господарського суду міста Києва від Закритого акціонерного товариства "Кіновідеооб'єднання "Крупний план" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, яка на підставі протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями була передана на розгляд судді Зеленіній Н.І.
Ухвалою від 27.12.2018 р. заяву Закритого акціонерного товариства "Кіновідеооб'єднання "Крупний план" залишено без руху та встановлено строк і спосіб усунення недоліків.
09.01.2019 р. до господарського суду міста Києва від Закритого акціонерного товариства "Кіновідеооб'єднання "Крупний план" надійшла заява про усунення недоліків.
Проте, 03.01.2019 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Україна" надійшла апеляційна скарга на рішення від 27.11.2018 р., і справа №910/5197/18 скерована до Північного апеляційного господарського суду, суд повідомив заявника, що заява про ухвалення додаткового рішення буде розглянута після находження матеріалів справи до господарського суду міста Києва.
Ухвалою суду від 13.05.2019 р. справу прийнято до провадження суддею Зеленіною Н.І., призначено засідання на 19.06.2019 р.
18.06.2019 р. та 19.06.2019 р. від відповідача надійшли заперечення проти заяви позивача про ухвалення додаткового рішення.
У засіданні 19.06.2019 р. оголошувалась перерва до 25.06.2019 р.
Протокольною ухвалою від 25.06.2019 р. розгляд заяви відкладено на 16.07.2019 р.
16.07.2019 р. від позивача надійшли пояснення.
У засіданні 16.07.2019 р. оголошено перерву до 31.07.2019 р.
31.07.2019 р. від відповідача надійшли додаткові пояснення.
У судовому засіданні 31.07.2019 р. представник позивача підтримав заяву про стягнення з відповідача судових витрат.
Представник відповідача проти задоволення зазначеної заяви позивача заперечив.
У судовому засіданні 31.07.2019 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та заперечення відповідача, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.11.2018 року позов Закритого акціонерного товариства "Кіновідеооб'єднання "Крупний план" задоволено повністю, а саме: стягнуто з відповідача на користь позивача 264 000 грн. 00 коп. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав та 4 356 грн. 00 коп. витрат по оплаті судового збору; та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Україна" до Державного бюджету України штраф у розмірі 26 400,00 грн.
20.12.2018 р. від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача 82 683,12 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
27.03.2019 р. від позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи документів, що підтверджують понесення витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 82 683,12 грн., представник відповідача надав:
- копію договору від 28.08.2017 p. №40-2017 (а.с. 150-163, т.1) про надання юридичних послуг (адвокатської допомоги), укладений з Адвокатським об'єднанням "Смарт Солюшнз", за умовами п. 1.1. якого Клієнт доручає, а Адвокатське об'єднання приймає на себе зобов'язання з представлення інтересів ЗАТ "Киновидеообъединение "Крупный план" у відносинах з ТОВ "ТРК "Україна", а також у судовому процесі з вищевказаним товариством у зв'язку з неліцензійними показами ТОВ "ТРК "Україна" в 2016 році, художніх фільмів "Золушка" та "Небесный тихоход" (кольорові версії), права на які належать Клієнту, з метою отримання Клієнтом відшкодування шкоди або грошової компенсації та пред'явлення до відшкодування ТОВ "TPK "Україна" Клієнту всіх витрат на юридичні послуги та судові витрати (у випадку судового розгляду);
- копію звіту про надані послуги до Договору за період з 28.08.2017 р. по 14.03.2018 (а.с. 167-171, т.1);
- копію акту наданих послуг від 14.03.2018 року до Договору (а.с. 164-166, т.1);
- копія довідок про зарахування №1440 від 06.09.2017 р.; та №1245 від 02.04.2018 p. (а.с. 172-175, т.1);
- копію рахунку та акту наданих послуг перекладу та завірення документів від 23.04.2018 р. (а.с. 176-177, т.1);
- довідки про надходження коштів (а.с.109-111, т.4);
- копію платіжного доручення № 100 від 14.03.2019 року (а.с. 112, т.4);
- копію акту наданих послуг від 26.02.2019 року (а.с. 115, т.4);
- копію звіту про надані послуги за період з 23.04.2018 по 26.02.2019 року (а.с. 116-117, т.4);
- копію загального звіту про надані послуги за період з 28.08.2017 по 14.03.2018 року (а.с. 118-122, т.4).
В порядку, передбаченому ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Дослідивши надані докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, дослідивши та проаналізувавши матеріали даної справи, предмет і підстави позову, складність справи, результат розгляду справи судами, обсяг виконаної адвокатом роботи, з урахуванням принципу співмірності та розумності судових витрат, суд встановив наступне.
Наданими позивачем до матеріалів справи доказами належним чином підтверджується понесення останнім витрат на правову допомогу адвоката у розмірі 82 683,12 грн.
Відповідач, заперечуючи проти стягнення з нього таких витрат, зазначає, що позивачем було пропущено строк для подання доказів понесення витрат на правову допомогу, встановлений ст. 129 ГПК України.
Розглянувши доводи вищезазначених клопотань, заперечень та пояснень, перевіривши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Закритого акціонерного товариства "Кіновідеооб'єднання "Крупний план" про стягнення з відповідача судових витрат на оплату послуг адвоката, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Згідно зі ст. 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.
Статтею 16 ГПК України (ст.10 Закону України "Про судоустрій і статус суддів") передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом
Відповідно до ч. 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи, витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат(ч. 2 ст. 126 ГПК України).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 ГПК України).
Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Враховуючи ст. 28 Правил адвокатської етики (затверджені звітно-виборним з'їздом адвокатів України 09.06.2017) необхідно дотримуватись принципу "розумного обґрунтування" розміру оплати юридичної допомоги. Цей принцип набуває конкретних рис через перелік певних факторів, що мають братись до уваги при визначенні розміру оплати: обсяг часу і роботи, що вимагається для адвоката, його кваліфікацію та адвокатський досвід, науково-теоретична підготовка.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, п.п. 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, п. 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, п. 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004 заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
Як встановлено судом, позивач належним чином підтвердив понесення витрат на правову допомогу адвоката у розмірі 82 683,12 грн.
Частинами 5-8 ст. 129 ГПК України передбачено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.
Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми.
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
При цьому, судом встановлено, що позивачем разом з позовною заявою було подано попередній розрахунок судових витрат та докази на підтвердження понесення таких витрат, а саме, копії договору від 28.08.2017 p. №40-2017, звіту про надані послуги до Договору за період з 28.08.2017 р. по 14.03.2018, акту наданих послуг від 14.03.2018 року до Договору, довідок про зарахування коштів №1440 від 06.09.2017 р.; та №1245 від 02.04.2018 p., рахунку та акту наданих послуг перекладу та завірення документів від 23.04.2018 р. (а.с. 150-177, т.1).
Таким чином, суд відхиляє доводи відповідача про те, що позивачем не було подано доказів понесення витрат на правову допомогу адвоката у встановлений ст. 129 ГПК України строк.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно:
встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено);
вартість економних транспортних послуг;
час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець;
вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні;
наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг;
тривалість розгляду і складність справи тощо.
Відповідно до ч.5 ст.126 ГПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд, може за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витратна професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Як встановлено ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 79 Кодексу передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Дослідивши фактичні обставини справи, що прямо впливають на час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) та обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, з урахуванням результату розгляду даної судової справи, виходячи із загальних засад цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності, принципу співмірності та розумності судових витрат, враховуючи всі аспекти та складність справи, суд вважає заявлений позивачем до стягнення з відповідача судових витрат, понесених у зв'язку з розглядом справи у суді першої інстанції, на професійну правову допомогу адвоката у розмірі 82 683,12 грн. обґрунтованим, доведеним та підтвердженим належними доказами.
Відтак, суд задовольняє відповідне клопотання позивача про стягнення з відповідача 82 683,12 грн. судових витрат на професійну правову допомогу адвоката у повному обсязі.
Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 2, 74, 76-80, 129, 236-244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -
1. Заяву Закритого акціонерного товариства "Кіновідеооб'єднання "Крупний план" задовольнити повністю.
2. Стягнути з (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Харлампіївська буд. 17/25, код ЄДРПОУ 05744121) на користь Закритого акціонерного товариства "Кіновідеооб'єднання "Крупний план" (Російська Федерація, м. Москва, вул. Дружинніківська, буд. 15, код за Загальноросійським класифікатором підприємств і організацій 41573647) 82 683 (вісімдесят дві тисячі шістсот вісімдесят три) грн. 12 коп. судових витрат з оплати послуг адвоката.
На додаткове рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня його ухвалення.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст складено 13.08.2019 р.
Суддя Н.І. Зеленіна