ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
13.08.2019 р.Справа № 910/4520/18
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА
СМАРТ АГРО"
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ранголі"
2) Міністерства екології та природних ресурсів України
про захист прав інтелектуальної власності.
Суддя Зеленіна Н.І.
Секретар судового засідання Коваленко О.В.
Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.
На розгляді у Господарському суді міста Києва перебуває справа №910/4520/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА СМАРТ АГРО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ранголі" та Міністерства екології та природних ресурсів України про захист прав інтелектуальної власності.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ "Ранголі" вчиняє дії з оформлення та реєстрації в Міністерстві екології та природних ресурсів України (відповідач-2) гербіциду Торбо, ВГ, який, за твердженням позивача, містить у собі об'єкт корисної моделі, що захищений Патентом України № 99320 , права на який належать позивачу.
Ухвалою від 15.08.2018 р. у справі призначено судову експертизу об'єктів прав інтелектуальної власності, проведення якої доручено судовим експертам Центру судової експертизи та експертних досліджень (03045, м. Київ, вул. Плещеєва, 10).
До господарського суду міста Києва з експертної установи надійшли матеріали справи з висновком експертного дослідження.
Ухвалою від 24.05.2019 р. поновлено провадження у справі.
У підготовчому засіданні 13.08.2019 р. суд заслухав пояснення судового експерта Стародубова І.В. щодо висновку №004-СІВ/19 від 24.04.2019 р., та розглянув клопотання позивача від 24.06.2019 р. про призначення у справі повторної судової експертизи.
Заслухавши пояснення судового експерта Стародубова І.В., представників позивача та відповідача-1, дослідивши висновок експерта №004-СІВ/19 від 24.04.2019 р. та клопотання позивач від 24.06.2019 р., суд встановив наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ "Ранголі" вчиняє дії з оформлення та реєстрації в Міністерстві екології та природних ресурсів України гербіциду Торбо, ВГ, при виготовленні якого використано ознаки, включені до незалежного пункту 1 формули корисної моделі за Патентом України №99320, права на який належать позивачу, та ознаку, еквівалентну одній з них.
Заперечуючи проти позову, відповідач-1 стверджує, що при виготовленні гербіциду Торбо, ВГ не використовується об'єкт корисної моделі за Патентом України № 99320 .
Позивач, обґрунтовуючи необхідність призначення у даній справі повторної судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності зазначає, що судовий експерт Стародубов І.В. не має базової хімічної освіти, що вплинуло на невірне трактування суттєвих ознак корисної моделі за патентом України №99320 від 25.05.2015 р.
Частиною 2 статті 107 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності сумнівів у правильності висновку експерта (необґрунтованість, суперечність з іншими матеріалами справи тощо) за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити повторну експертизу, доручивши її проведення іншим експертам.
Дослідивши обставини справи, з урахуванням предмету і підстав позовних вимог та заперечень, висновку експерта №004-СІВ/19 від 24.04.2019р., пояснень учасників справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів позивача щодо необхідності призначення у справі повторної судової експертизи об'єктів прав інтелектуальної власності, у зв'язку із наявністю сумнівів у правильності висновку експерта.
Проведення повторної судової експертизи суд вважає за доцільне доручити судовому експерту Оцалюку Валентину Михайловичу ( АДРЕСА_2 ), який має спеціальні знання в області хімії.
Витрати на проведення повторної експертизи суд покладає на Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА СМАРТ АГРО".
Керуючись ст. ст. 2, 99, 100, 107, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -
1. Клопотання позивача від 26.06.2019 р. про призначення повторної експертизи задовольнити.
2. Призначити у справі № 910/4520/18 повторну судову експертизу об'єктів прав інтелектуальної власності, проведення якої доручити судовому експерту Оцалюку Валентину Михайловичу ( АДРЕСА_2).
2. На вирішення експерта поставити наступне питання:
- Чи використано у формулі препарату Торбо, ВГ (д.р. трибенурон-метил, 300 г/кг + тіфенсульфурон-метил, 300 г/кг + флорасулам, 100г/кг) всі елементи формули корисної моделі за патентом України №99320 від 25.05.2015 р. "гербіцидна композиція для обробки посівів пшениці"?
3. Витрати на проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА СМАРТ АГРО".
4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА СМАРТ АГРО" попередньо на вимогу експерта оплатити вартість експертизи у повному обсязі.
5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
6. Дану ухвалу та матеріали справи № 910/4520/18 надіслати судовому експерту Оцалюку Валентину Михайловичу.
7. Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.
Суддя Н.І. Зеленіна