Справа № 2-а-167\09
20 травня 2009 року м. Мелітополь
Запорізька область
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Колодіної Л.В., при секретарі - Нагієвій А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі Запорізької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 До
КОСТЯНТИНІВСЬКОЇ ОСОБА_2 Мелітопольського району Запорізької області, ТРЕТЯ ОСОБА: ОСОБА_3 Про визнання рішення Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району від 09 липня 2008 року № 24 незаконним,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання рішення Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району від 09 липня 2008 року № 24 «Про затвердження схеми розміщення розмірів земельних ділянок по вул. . Шкільна, буд. 273\а та буд. 273\б» незаконним.
В позові позивач зазначає, що йому на праві власності належить житловий будинок № 273\а по вул. Шкільній в с Костянтинівка Мелітопольського району.
Позивач вказує, що під час мешкання у вказаному будинку між ним та сусідами склалися добрі відносини в частині землекористування-суміжних меж між їхніми домоволодіннями.
Позивач зазначає, що 10 березня 2006 року рішенням відповідача йому була передана безоплатно в приватну власність присадибна земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку.
У теперішній час між позивачем та третьою особою по справі виникли спірні відносини з приводу користування земельною ділянкою. Позивачу у 2008 році стало відомо, 09 липня 2008 року відповідачем було прийнято рішення № 24 «Про затвердження схеми розміщення розмірів земельних ділянок по вул. Шкільна, буд. 273\а та буд. 273\б».
Позивач вважає, що вказане рішення суперечить чинному законодавству, тому просить суд визнати вищевказане рішення незаконним.
В судове засідання сторони не з'явились.
Від представника позивача ОСОБА_4 до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність та у відсутність позивача, позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі.
Від представника відповідача ОСОБА_5 до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, проти задоволення позову позивача не заперечує.
Від третьої особи до суду надійшла заява з проханням слухати справу й його відсутність, проти задоволення позову позивача не заперечує.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративна позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 14 листопада 1989 року позивачу належить житловий будинок № 273а по вул. Шкільній у с Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області. \а.с. 7-12\
17 жовтня 2006 року були складені акти визначення меж земельної ділянки в натурі ОСОБА_1 \а.с. 14, 15\
Відповідно до рішення позачергової 24 сесії п'ятого скликання Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області № 24 від 09 липня 2008 року Про затвердження схеми розташування розмірів земельних ділянок по вул. Шкільна, 273\а та 273\б вирішено затвердити схему розташування земельних ділянок по вул. Шкільна, 273\а та 273\б та надалі дотримуватися ст. 103 Земельного Кодексу України. \а.с. 16-17\
У відповідності до ст. 158 Земельного кодексу України органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства. У разі незгоди власників землі або землекористувачів з рішенням органів місцевого самоврядування, органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів спір вирішується судом.
Статтею 159 ЗК України передбачено, що земельні спори розглядаються органами виконавчої влади з питань земельних ресурсів та органами місцевого самоврядування на підставі заяви однієї із сторін у місячний термін з дня подання заяви. Земельні спори розглядаються за участю зацікавлених сторін, які повинні бути завчасно повідомлені про час і місце розгляду спору. У разі відсутності однієї із сторін при першому вирішенні питання і відсутності офіційної згоди на розгляд питання розгляд спору переноситься. Повторне відкладання розгляду спору може мати місце лише з поважних причин.
Згідно до вимог ст. 160 ЗК України сторони, які беруть участь у земельному спорі, мають право знайомитися з матеріалами щодо цього спору, робити з них виписки, брати участь у розгляді земельного спору, подавати документи та інші докази, порушувати клопотання, давати усні і письмові пояснення, заперечувати проти клопотань та доказів іншої сторони, одержувати копію рішення щодо земельного спору, і, у разі незгоди з цим рішенням, оскаржувати його.
Тому суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі.
Позовні вимоги позивача підтверджуються копією паспорту, копією свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, копією свідоцтва на забудову угіддя, копією технічного паспорту, копіями рішень, копіями актів визначення меж та іншими доказами.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 158-160 ЗК України, ст.ст. 2, 4, 5, 11, 17-19, 69-71, 99, 100, 158, 159, 161, 163, 167 КАС України,
Позов ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, Третя особа: ОСОБА_3 про визнання рішення Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району від 09 липня 2008 року № 24 незаконним-задовольнити:
Визнати рішення позачергової 24 сесії п'ятого скликання Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області № 24 від 09 липня 2008 року Про затвердження схеми розташування розмірів земельних ділянок по вул. Шкільна, 273\а та 273\б незаконним.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної заяви протягом десяти днів з дати ознайомлення з постановою, а потім апеляційної скарги на постанову суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в десятиденний строк без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею копії апеляційної скарги до апеляційного суду.