Справа № 2 - 260, 2009 р.
30.06.2009 року Володарський районний суд Київської області в складі: головуючого судді: Юзвик М.М.,
при секретарі Поліщук В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володарка справу за позовом малого підприємства «Ярославна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
25.05.2009 року МП «Ярославна» звернулась до суду з названим позовом, зазначаючи, що 24.05.2006 року ОСОБА_1 була прийнята на роботу продавцем у магазин малого підприємства «Ярославна», що знаходиться по вул. Зарічна, 2 в смт Володарка Київської області. З нею було укладено договір про повну матеріальну відповідальність. 19.12.2008 року в магазині було проведено ревізію та виявлено нестачу підзвітних товарно-матеріальних цінностей на суму 7237, 40 грн. 02.01.2009 року ОСОБА_1 була звільнена з посади продавця. ОСОБА_1 частково відшкодувала борг в сумі 2 759, 91 грн., залишок нестачі в сумі 4 477, 49 повертати відмовляється.
Позивач просить суд стягнути з відповідача - ОСОБА_2 на користь МП «Ярославна» 4 477, 49 грн. на відшкодування шкоди. Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь МП «Ярославна».
В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги посилаючись на обставини викладені у позові.
Відповідачка позовні вимоги визнала.
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає до задоволення.
По справі встановлено, що 24.05.2006 року ОСОБА_1 була прийнята на роботу продавцем у магазин малого підприємства «Ярославна», що знаходиться по вул. Зарічна, 2 в смт Володарка Київської області, що підтверджено витягом з Наказу № 8 від 24 травня 2006 року (а.с. 5). 03.05.2006 року між МП «Ярославна» та ОСОБА_1 було укладено договір про повну матеріальну відповідальність. 19.12.2008 року в магазині, де працювала відповідач, було проведено ревізію товарно-матеріальних цінностей, під час якої виявлено нестачу на суму 7 237, 40 грн., що стверджується інвентаризаційним описом № 76 від 19.12.2008 року (а.с. 8-19). 02.01.2009 року відповідачка була звільнена з посади продавця, що підтверджено витягом Наказу № 1 від 02.01.2009 року (а.с. 6).
ОСОБА_1 частково відшкодувала борг в сумі 2 759, 91 грн., залишок нестачі в сумі 4 477, 49 повертати відмовляється.
Згідно до ст. 134 ч. 1 п. 1 КЗпП України, працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, якщо між працівником і підприємством, установою, організацією укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей.
У судовому засіданні знайшло своє підтвердження факт заподіяння відповідачем шкоди позивачу в сумі 4 477, 49 грн. На це вказують матеріали справи, покази представника позивача, відповідача, інвентаризаційний опис № 76 від 18.12.2008 року.
Таким чином суд прийшов до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, базуються на законі і їх слід задовольнити.
Відповідно до вимог ст. 88 ч. 1 ЦПК України із відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати.
Керуючись ст. 134 ч. 1 п. 1 КУпП України, ст. ст. 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -
Позов малого підприємства «малого підприємства «Ярославна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь малого підприємства «Ярославна» 4 477, 49 грн. на відшкодування шкоди.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь малого підприємства «Ярославна» судові витрати: 51 грн. сплаченого позивачем державного мита та 250 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього в сумі 301 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.