копія
Справа № 2-а-9220/09/0470
Категорія статобліку 2.11.3
Іменем України
12 березня 2010 року м. Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійника В.М.
при секретарі Лоба Е.Г.
за участю:
представників позивача Корой В.Л., Крапивко Р.М.
представників відповідача Шарпинської Т.В., Ковбаса Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Топаз ЛТД» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,-
15 липня 2009 року товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Топаз ЛТД» звернулось із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, в якому, з урахуванням уточнень до позову, просить визнати недійсними податкове повідомлення-рішення від 03.04.2009 року №0005031501/0/10301 Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, податкове повідомлення-рішення № 0005031501 від 24.03.09 р., першу податкову вимогу № 1/546 від 27.05.2009 року.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 27 травня 2009 року Державною податковою інспекцією у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська було видано першу податкову вимогу № 1/546, в якій зазначено, що загальна сума основного боргу позивача становить 49 808,56 гривень. У відповідності до положень п.п.6.2.2. ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкові вимоги мають містити крім відомостей, передбачених підпунктом 6.2.3 цієї статті, посилання на підстави їх виставлення; суму податкового боргу, належного до сплати, пені та штрафних санкцій; перелік запропонованих заходів із забезпечення сплати суми податкового боргу. Податкова вимога № 1/546 не містить посилання, на підставі якого саме документу її було виставлено, що є порушенням вимог діючого законодавства України. Також, у відповідності до висновку експертного технічного дослідження № 1961-09 від 01.10.2009 р. зазначено, що № 17644/10/24-016 у податковій вимозі є скоригованим та виправленим, саму вимогу підписано не власноруч начальником податкової інспекції Красногвардійського району м. Дніпропетровська, а підпис зроблено факсиміле; сам текст податкової вимоги нанесено поверх печатки, штампу та факсиміле, що означає, що вимога не відповідає вимогам закону. Крім того, позивач не погоджується з даними, викладеними у податкову повідомленні-рішення від 03.04.2009 року №0005031501/0/10301 Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, оскільки розрахунок податкового зобов'язання, який було викладено у акті перевірки №1969/15-108/19257316 від 24.03.09 р., не є достовірним.
Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити.
Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували та зазначили, що 24 березня 2009 року відділом адміністрування податку на прибуток Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Топаз ЛТД» по наданій податковій звітності за 1 квартал 2008 р., 1 півріччя 2008 р., 9 місяців 2008 р., 11 місяців 2008 р. та за 2008 рік, про що складено акт №1969/15-108/19257316. Перевіркою податкової звітності встановлено, що платник занизив податкове зобов'язання з податку на прибуток на 41196,00 грн. та завищив суму переплати по особовому рахунку платника на 22754,00 грн.
Дослідивши чинне законодавство, матеріали справи та вислухавши пояснення і доводи осіб, які беруть участь у розгляді справи, суд встановив наступні обставини.
Надані суду документи свідчать про те, що 24 березня 2009 року на підставі п. 1 ст. 11 Закону України від 04 грудня 1990 року № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні» зі змінами та доповненнями, абзацу «в» п.п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», зі змінами та доповненнями, головним державним податковим ревізором-інспектором відділу адміністрування податку на прибуток Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Шарпінською Т.В. проведено камеральну перевірку в приміщенні ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська платника податку на прибуток товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Топаз ЛТД» з відома керівника Межуєва Олександра Миколайовича та в присутності головного бухгалтера Костюкова Івана Борисовича, податкової звітності з податку на прибуток за 1 квартал 2008 року, 1 півріччя 2008 року, 9 місяців 2008 року, 11 місяців 2008 року та 2008 рік.
За результатами перевірки Державною податковою інспекцією у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська складено акт №1969/15-108/19257316 від 24.03.09 р., який отриманий в.о. керівника ТОВ фірми «Топаз ЛТД» Костюковим І.Б. 30.03.2009 р. На підставі вказаного акту, з урахуванням виявлених перевіркою порушень розділу 5 Наказу ДПА України від 05.12.2008 р. №761 «Про затвердження Примірного порядку проведення камеральної перевірки та здійснення контролю за справлянням податку на прибуток» - платник занизив податкове зобов'язання з податку на прибуток на 41196,00 грн. та завищив суму переплати по особовому рахунку платника на 22754,00 грн., відносно позивача винесено рішення від 03.04.2009 року №0005031501/0/10301, яким визначена сума податкового зобов'язання 67147,50 грн., з яких за основним платежем 63950,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 3197,50 грн.
Як вбачається із матеріалів справи 01.04.2009 року до ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська надійшов лист від ТОВ фірми «Топаз ЛТД» з запереченням до акту камеральної перевірки №1969/15-108/19257316. 03.04.2009 року ДПІ надіслала поштою відповідь на заперечення до акту разом з податковим повідомленням-рішенням від 03.04.2009 р. №0005031501/0/10301.
Лист було направлено поштою з повідомленням про вручення поштового відправлення на юридичну адресу підприємства: м. Дніпропетровськ, вул. Кедріна, 66. Але 14.05.2009 року до ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська лист повернувся з відміткою поштового відділення про те, що фірма за даною адресою не знайдена.
14.05.2009 року ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська було складено акт з питань місцезнаходження юридичної особи та, відповідно законодавства, податкове повідомлення-рішення було розміщене на дошці оголошень.
У відповідності до п.п.6.2.1 п. 6.2 ст.6 Закону України №2181-ІІІ від 21.12.2000 року «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» відповідачем до позивача були надіслана перша податкова вимога №1/546 від 27.05.2009 року, яку вручено 28.05.2009 року особисто в.о. директора ТОВ фірми «Топаз ЛТД» Костюкову І.Б.
У відповідності до п.1, 2 ч.1 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1998 року №509-XII (зі змінами та доповненнями) ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська здійснює контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) забезпечує облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення та своєчасність надходження цих податків, платежів.
Згідно п.3 ч.1, ч.4 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 року №1251-XII (зі змінами та доповненнями) платники податків, зборів зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни і це зобов'язання припиняється їх сплатою. Платники податків і зборів (обов'язкових платежів) за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть відповідальність відповідно до законів України (ч.1 ст.11 Закону).
Якщо податкові контролюючі органи внаслідок проведення камеральної перевірки виявляють арифметичні або методологічні помилки у поданій платником податків податковій декларації, які призвели до заниження або завищення суми податкового зобов'язання вони зобов'язані визначити податкове зобов'язання (пп. «в» п.п.4.2.2 п. 4.2 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»).
Крім того, виходячи з приписів п.п.17.1.4 п. 17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, визначеними у підпункті «в» підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний (крім випадків, коли податкова декларація не приймається всупереч нормам цього Закону) сплатити штраф у розмірі п'яти відсотків суми донарахованого податкового зобов'язання, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.
Так, перевіркою позивача встановлено:
При перевірці декларацій за 1 квартал, 1 півріччя та 9 місяців 2008 року порушень щодо правильності заповнення та виявлення арифметичних або методологічних помилок не встановлено.
Згідно наданої звітності за 9 місяців 2008 року, ТОВ фірми «Топаз ЛТД» нараховано та сплачено податку на прибуток у сумі 19440 грн.
17.12.2008 року ТОВ фірма «Топаз ЛТД» надало уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок (далі уточнюючий розрахунок) за 1 квартал 2008 року. Згідно такого розрахунку було збільшено «валові доходи» на суму не врахованих «інших доходів» (ряд.01.6 декларації) на суму 457908,00 грн., збільшено податкове зобов'язання на 114477,00 грн. та самостійно нараховано суму штрафу у розмірі 5724,00 грн.
22.12.2008 року позивачем була надана декларація з податку на прибуток підприємства за 11 місяців 2008 року, згідно якої податкове зобов'язання звітного періоду склало 22792,00 гpн. (ряд.14). При зменшенні суми нарахованого податку за попередній період поточного року підприємство не врахувало суму, яка була нарахована згідно уточнюючого розрахунку. Таким чином, по особовому рахунку платника було фактично нараховано 137269,00 грн. податку на прибуток.
14.01.2009 року ТОВ фірма «Топаз ЛТД» надало уточнюючий розрахунок за 11 місяців 2008 року, згідно якого було задекларовано зменшення валових доходів на 457908,00 грн. (ряд.01.6) та збільшення валових витрат на 45800,00 грн. (ряд.04.13). При цьому була зменшена нарахована сума податку на 125927,00 грн. Таким чином, фактична сума нарахованого податку на прибуток по особовому рахунку платника склала 11342,00 грн.
07.02.2009 року до ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська була надана декларація з податку на прибуток підприємства за 2008 рік, в якій було задекларована сума податкового зобов'язання у розмірі 25628,00 грн. (ряд. 14). В даній декларації підприємство також не врахувало дані наданих уточнюючих розрахунків, сума нарахованого податку за попередній період поточного року (11 місяців) була відображена у розмірі 22792,00 грн., (ряд. 1 5), тому по особовому рахунку платника було нараховано 2836,00 грн.
11.03.2009 року ТОВ фірма «Топаз ЛТД» надало ще один уточнюючий розрахунок за 11 місяців 2008 року, згідно якого збільшило валові витрати на 210000,00 грн. та зменшило податкове зобов'язання за 11 місяців на 52500,00 грн. Так, по особовому рахунку платника податку на прибуток було проведено «до зменшення» податку 52500,00 грн., в результаті чого виникла необґрунтована переплата у сумі 41158,00 грн.
Також, 11.03.2009 року ТОВ фірма «Топаз ЛТД» було надано уточнюючий розрахунок за 2008 рік, згідно якого були зменшені валові витрати на 62273,00 грн. та збільшена сума податкового зобов'язання на 15568,00 грн. Таким чином, по результатах фінансово-господарської діяльності за 2008 рік нарахування податку на прибуток, згідно наданої податкової звітності, повинні складати 41 196,00 грн.
За результати перевірки з'ясовано, що фактичні нарахування по особовому рахунку платника складають «-22754» грн., тому для коригування нарахувань даного платежу та зменшення необґрунтованої переплати позивачу було донараховано податкове зобов'язання з податку на прибуток у сумі 63 950 гривень
Відповідно до розділу 5 Наказу ДПА України від 05.12.2008 №761 «Про затвердження Примірного порядку проведення камеральної перевірки та здійснення контролю за справленням податку на прибуток», уточнений розрахунок подається за звітний податковий період, у якому виявлено помилки. Так, наприклад, якщо помилки виявлені у I кварталі, то уточнений розрахунок подається за I квартал, якщо помилки виявлені у II кварталі, то за півріччя, якщо у III, то за 3 квартали, якщо у IV, то за рік.
Рядок 1 уточненого розрахунку заповнюється у разі виявлення помилок при обчисленні валового доходу. При цьому платником податку самостійно вписуються коди рядків декларації з податку на прибуток із сумами виявлених помилок зі знаком "+" при заниженні валового доходу, зі знаком "-" при завищенні валового доходу. Загальна сума рядка 1 повинна дорівнювати сумі виправлених рядків.
Рядок 2 уточненого розрахунку заповнюється у разі виявлення помилок при обчисленні валових витрат. При цьому платником податку самостійно вписуються коди рядків декларації з податку на прибуток із сумами виявлених помилок зі знаком "+" при заниженні валових витрат, зі знаком "-" при завищенні валових витрат. Загальна сума рядка 2 повинна дорівнювати сумі виправлених рядків.
Рядок уточненого розрахунку заповнюється у разі виявлення помилок при обчисленні амортизаційних відрахувань зі знаком "+" при заниженні амортизації, зі знаком "-" при її завищенні.
Рядок 4 уточненого розрахунку дорівнює рядок 1 - рядок 2 - рядок 3 зі знаком "+" при заниженні об'єкта оподаткування, зі знаком "-" при його завищенні.
У рядку 5 уточненого розрахунку вказується ставка податку на прибуток, що діяла на момент допущення помилки.
Рядок 6 уточненого розрахунку заповнюється у разі виявлення помилок, при зменшенні податкових зобов'язань (рядок 13 декларації). При цьому платником податку самостійно вписуються коди рядків додатка К6 до декларації з податку на прибуток із сумами виявлених помилок зі знаком "+" при заниженні рядку 13 декларації, зі знаком "-" при завищенні рядка 13. Загальна сума рядка 6 повинна дорівнювати сумі виправлених рядків додатка К6 до декларації.
Рядок 7 уточненого розрахунку дорівнює: рядок 4 х рядок 5 - рядок 6 або рядок 7.2 - рядок 7.1 у разі, якщо податкове зобов'язання періоду, у якому виявлено помилки, збільшується або зменшується.
У випадку коли результат арифметичних дій за формулою: рядок 4 х рядок 5 - рядок 6 відмінний від нуля, але це не впливає на податкові зобов'язання у зв'язку з від'ємним значенням об'єкта оподаткування у податковому періоді, у якому виявлені помилки, рядки 7, 7.1, 7.2 повинні дорівнювати нулю.
У випадку коли результат дій за формулою: рядок 4 х рядок 5 - рядок 6 дорівнює нулю, рядок 7.1 повинен дорівнювати рядку 7.2, тобто податкове зобов'язання періоду, у якому виявлено помилки, не змінюється при виправленні помилки.
Якщо рядок 7 уточненого розрахунку має позитивне значення, обов'язково заповнюється рядок 8 "Сума штрафу, нарахована платником у зв'язку з виправленням помилки", який дорівнює рядку 7 х 0,05.
У рядку 9 уточненого розрахунку виправляються помилки, допущені при заповненні рядків 19-23 декларації.
При камеральній перевірці уточненого розрахунку податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок в обов'язковому порядку використовуються дані декларації, показники якої виправляються.
Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем дотримані вимоги ст.ст. 4,17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» і позивачу податковим повідомлення-рішенням від 03.04.2009 року №0005031501/0/10301 правомірно визначено суму податкового зобов'язання у розмірі 67147,50 грн.
Суд вважає, що посилання позивача на допущені виправлення в податковій вимозі та проставлення підпису керівника податкового органу за допомогою факсиміле, не є підставою для скасування податкової вимоги, так як її винесено відповідно до вимог чинного законодавства та в межах повноважень, наданих відповідачу.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що Державної податковою інспекцією у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська в ході судового засідання доведено правомірність оскаржуваних рішень та податкової вимоги, у зв'язку з чим суд не вбачає законних підстав для задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 122, 162 КАС України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Топаз ЛТД» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська відмовити повністю.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови складений 17 березня 2010 року.
Суддя В.М.Олійник
З оригіналом згідно.
Суддя Олійник В.М.