11 березня 2010 р. № 2-22/2309.1-2009(2-7/2489-2008)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого -судді Борденюк Є.М.
суддів :Капацин Н.В. -(доповідача у справі),
Самусенко С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Сігма"
на постановуСевастопольського апеляційного господарського суду від 24.11.2009
у справі№ 2-7/2489-2008(2-22/2309.1-2009)
господарського судуАвтономної Республіки Крим
за поданнямВійськового прокурора Севастопольського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України
до
третя особаТовариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Сігма"
Державне підприємство Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункове) Міністерства оборони України "Укроборонбуд"
провизнання недійсним договорів.
за участю представників від:
Військового прокурора Севастопольського гарнізону
позивача Спорій І.Г. -прокурор відділу Генеральної прокуратури, посвідчення № 4
Примак А.І. (довір. від 13.11.09р.)
відповідача
третьої особи не з"явився
не з"явився
Рішенням Господарського суд Автономної Республіки Крим від 25.03.08р. у справі № 2-7/2489-2008, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 05.05.08р. та постановою Вищого господарського суду України від 02.09.08р., відмовлено в позові Військового прокурора Севастопольського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Сігма" за участю третьої особи Центрального спеціалізованого будівельного управління про визнання недійсним інвестиційного договору № 10/3/03-061/СБФ2 від 22.03.06р. про спільну діяльність шляхом будівництва (реконструкції) об'єктів житлово-цивільного призначення, розташованих за адресою: АР Крим, м. Севастополь, Балаклавський район, с. Флотське, створення інженерної інфраструктури для їх будівництва (реконструкції) відповідно до розробленого і затвердженого у встановленому порядку проекту шляхом пайової участі сторін, укладеного між Центральним спеціалізованим будівельним управлінням Міністерства оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Техно-Сігма" та визнання недійсним договору № 10/3/03-061/СБФ1 від 14.03.06р. про компенсацію пайової участі (паю) Міністерства оборони України в інвестиційному договорі від 14.03.06р. № 10/3/03-061/СБФ1 про спільну діяльність шляхом будівництва (реконструкції) об'єктів житлово-цивільного призначення, розташованих за адресою: АР Крим, м. Севастополь, Балаклавський район, с. Флотське, створення інженерної інфраструктури для їх будівництва (реконструкції) відповідно до розробленого і затвердженого у встановленому порядку проекту шляхом пайової участі сторін, укладеного між Центральним спеціалізованим будівельним управлінням Міністерства оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Техно-Сігма".
15 вересня 2008 року Заступник військового прокурора Військово-Морських Сил України звернувся до Господарського суду АР Крим із поданням про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду АР Крим від 25.03.08р. у справі № 2-7/2489-2008.
Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.10.08р. відмовлено у прийнятті подання Військової прокуратури Військово-Морських Сил України про перегляд рішення Господарського суд Автономної Республіки Крим від 25.03.08р. у справі № 2-7/2489-2008 за нововиявленими обставинами з огляду на те, що подання про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подане в інтересах комерційної структури, а саме: суб'єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Сігма" та в поданні про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не зазначено органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції.
Разом з тим, за касаційною скаргою Міністерства оборони України постановою Верховного суду України від 10.02.09р. скасовано постанову Вищого господарського суду України від 02.09.08р., постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 05.05.08р., рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.03.08р. у справі № 2-7/2489-2008, справу передано на розгляд до суду першої інстанції.
Тобто, після 10 лютого 2009 року не було по даній справі процесуального документа, який міг би бути переглянутий за нововиявленими обставинами.
Але Севастопольським апеляційним господарським судом за апеляційним поданням заступника військового прокурора Військово-Морських Сил України переглянуто ухвалу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.10.08р., постановою апеляційного господарського суду від 24.11.09р. у справі № 2-7/2489-2008(2-22/2309.1-2009) скасовано ухвалу місцевого господарського суду від 13.10.08р., якою було відмовлено прокурору у перегляді рішення за нововиявленими обставинами, справу передано до Господарського суду Автономної Республіки Крим для розгляду по суті (з урахуванням ухвали Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.12.09р. про виправлення описки).
Постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.11.09р. по даній справі не містить жодного посилання на постанову Верховного Суду України від 10.02.09р., якою скасовано всі попередні рішення по цій справі, постановою апеляційного господарського суду направлено до місцевого господарського суду подання прокурора про перегляд рішення за ново виявленими обставинами для розгляду по суті.
Відповідно до частини 1 статті 114 Господарського процесуального кодексу України за нововиявленими обставинами переглядаються рішення і ухвали, що набрали законної сили.
Норми Господарського процесуального кодексу України не передбачають можливості перегляду за нововиявленими обставинами рішення, яке скасовано.
Тобто, на час прийняття Севастопольським апеляційним господарським судом постанови від 24.11.09р. не існувало предмета оскарження -рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.03.08р., а тому відсутні правові підстави для перегляду цього рішення за нововиявленими обставинами і відповідно до пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України підлягає припиненню провадження у справі № 2-7/2489-2008(2-22/2309.1-2009) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.03.08р. згідно подання Заступника військового прокурора Військово-Морських Сил України.
З касаційною скаргою на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.11.09р. у справі № 2-7/2489-2008(2-22/2309.1-2009) до Вищого господарського суду України звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Техно-Сігма", в якій просить скасувати дану постанову, залишивши в силі ухвалу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.10.08р.
Колегія суддів Вищого господарського суд України прийшла до висновку про необхідність частково задоволення касаційної скарги ТОВ "Техно-Сігма" та скасування постанови Севастопольського апеляційного господарського суд від 24.11.09р. по даній справі з підстав порушення норм процесуального права з припиненням провадження у справі в частині перегляду рішення за нововиявленими обставинами.
Згідно постанови Верховного Суду України від 10.02.09р. справа передається до Господарського суд Автономної Республіки Крим для розгляду по суті позовної заяви Військового прокурора Севастопольського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Сігма" за участю третьої особи Центрального спеціалізованого будівельного управління.
Керуючись ст.ст. 1115 -1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Сігма" задовольнити частково.
Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.11.09р. у справі № 2-7/2489-2008(2-22/2309.1-2009) скасувати.
Провадження у справі № 2-7/2489-2008(2-22/2309.1-2009) про перегляд рішення за нововиявленими обставинами припинити.
Справу № 2-7/2489-2008(2-22/2309.1-2009) передати до Господарського суду Автономної Республіки Крим на новий розгляд згідно постанови Верховного Суду України від 10.02.09р.
Головуючий - суддя Є.М. Борденюк
Судді Н.В. Капацин
С.С. Самусенко