3-1472/09
15 червня 2009 року м.Донецька
Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Тимченко О.О. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, що працює приватним підприємцем, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 163-3 Кодексу України «Про адміністративне правопорушення», -
21 квітня 2009 року співробітники державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька на підставі п. 2.3 ст. 11 ЗУ від 04.12.1990 р. № 509-12 «Про державну податкову службу України» здійснили вихід на об'єкт перевірки магазину за адресою: м. Донецьк, вул. Жовтня, буд. 20 Б, що належить СПД «ОСОБА_1В.», для здійснення перевірки.
Згідно акту про протидію посадовим особам органів ДПС, які знаходяться при виконанні службового завдання, 21.04.2009 р. перевірка магазину не була здійснена оскільки ОСОБА_1, чинив протидію посадовим особам ДПС, у вигляді перешкоджання здійсненню повноважень посадовими особами, чим порушив п. п. 4, 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», п. 8 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-3 КпАП України.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення" у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол: відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Суддею встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис правопорушника, який підтверджує факт роз'яснення прав, передбачених ст. 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення та ст. 63 Конституції України, або докази того, що акт перевірки та протокол про адміністративне правопорушення направлялись правопорушнику поштою чи були вручені особисто, внаслідок чого правопорушник позбавлений права на оскарження протоколу. У протоколі про адміністративне правопорушення не в повному обсязі зазначена суть адміністративного правопорушення, нормативний акт (частина статті), відомості про особу правопорушника, узгоджений належним чином план проведення перевірки, тому протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька для належного дооформления протоколу, відповідно до п. 4 ст. 278 КпАП України.
Керуючись ст. ст. 163-2, 256, 278, 287, 294 КУпАП, суддя -
Адміністративну справу відносно, ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-3 КупАП, повернути до державної податкової інспекції у Будьоннівському районі м. Донецька, для належного дооформления протоколу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з з дня винесення постанови.