Справа №1-80/2009рік
03 червня 2009 року м. Радомишль
Радомишльський районнний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді Свінцицького Л.В.
при секретарі: Скітенко Ю.В.
з участю прокурора: Примака О.М.
представника потерпілих: ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Радомишлі кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, вул. Котовського7, Радомишльського району, Житомирської області, раніше не судимого,
у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
01 грудня 2008 року близько 17 години підсудний ОСОБА_3, керуючи за дорученям автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4 рухаючись на 3-му кілометрі автодороги Радомишль - Потіївка, Радомишльського району, Житомирської області, в напрямку с.Потіївка, будучи неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагуючи на її зміну, відволікаючись від керування транспортним засобом в дорозі, при виникненні небезпеки для руху, яку він об'єктивно виявив, не вживши заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, і здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5, який рухався по правому краю проїзної частини в попутному напрямку.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_5, помер 10.12.2008 року в Радомишльській центральній районній лікарні, отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелому піраміди правої скроневої кістки, переломів 6 ребер, крововиливів під м»які та тверді оболонки, переломів кісток лівої гомулки, синців обличчя, лівого плеча та лівої гомілки, саден обличчя, тулубу, кінцівок, які мають ознаки тяжкого ступеню важкості, що є небезпечними для життя в момент їх спричинення, могли виникнути від дії твердих, тупих предметів, і знаходяться у прямому причинному зв»язку зі смертю, яка наступила внаслідок закритої черепно-мозкової травми з переломами кісток основи черепу, крововиливів під м»які та тверді оболонки і забою головного мозку.
В наведених умовах дорожнього руху підсудний ОСОБА_3, порушив вимоги п.2.3.6, п. 12.3. ПДР України, тобто водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дооржньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом в дорозі: у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об»їзду перешкоди.
Порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.2.3.6, п.12.3. ПДР України знаходяться у прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо - транспортної пригоди та її наслідків.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 А.1. свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, визнав частково, і пояснив суду, що 01.12.2008 року він керуючи автомобілем НОМЕР_1 їхав з дружиною до місця проживання. На 3-му км автодороги Радомишль - Потіївка, він побачив велосипедиста, який рухався по правому краю дороги. Він обминув даного велосипедиста, і продовжив рух. На зустріч йому рухався зустрічний автомобіль зі світлом фар, і коли він розминався з зустрічним автомобілем, його осліпило, і він почув удар з правої сторони свого автомобіля. Зупинившись він побачив, що на правій частині дороги лежить велосипед та ОСОБА_5 У світлі фар він ОСОБА_5 не бачив. Через деякий час приїхав автомобіль швидкої допомоги, який забрав ОСОБА_5 у лікарню.
Винність підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, повністю стверджується показаннями потерпілої, свідків, зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами:
Показаннями потерпілої ОСОБА_1, яка пояснила суду, що 01.12.2008 року, їй повідомили, що її син потрапив в аварію.Коли вона приїхала на місце пригоди, то побачила, що на правій частині дороги стоїть автомобіль підсудного, і лежить велосипед її сина, а його самого вже відвезли в лікарню. В лікарні вна побачили, що син був весь у крові. Не приходячи до свідомості, син помер 10.12.2008 року в лікарні.
Показаннями свідка ОСОБА_6, яка пояснила суду, що 01.12.2008 року вона разом з чоловіком їхали додому. Біля с.Глухів-1 чоловік обминув одного велосипедиста і їхав далі. Коли він розминався з зустрічним автомобілем, його осліпило фарами, і вона почула удар. Коли чоловік зупинився, вони вийшли з автомобіля і вона побачила, що на правій частині дороги лежить велосипед а рядом ОСОБА_1.
Показаннями свідка ОСОБА_7, який пояснив суду, що 01.12.2008 року, він на веломашині їхав додому в с.Глухів-1. Їхав він по правій обочині. Коли його обминав автомобіль підсудного, то він у світлі фар побачив, що попереду на веломашині по правій обочині їде ОСОБА_5 Відстань між ними була біля 100 метрів. Автомобіль підсудного розминався з зустрічним автомобілем, а потім зупинився. Коли він під»їхав до нього, то побачив, що на дорозі лежить велосипед а біля нього ОСОБА_5
Як видно з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.12.2008 року, на З км автодороги Радомишль-Потіївка знаходиться автомобіль підсудного, а біля нього на дорозі лежить велосипед потерпілого.
( а. с.3-6) Протоколом огляду автомобіля ЗАЗ-1103, держномер АІ 22-31 АІ, та велосипеда «Україна» які мають механічні пошкодження в якості речових доказів, та приєднання їх до матеріалів справи.
(, а. с.7, 13-15) Під час проведення відтворення обстановки та обставин події, підсудний ОСОБА_2 детально розповів і показав що обставини наїзду на ОСОБА_5
(т.1 а.с.68-69). Із висновку судово-медичної експертизи Житомирського облбюро СМЕ №167 від 27.01.2008 року слідує, що ОСОБА_5 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелому піраміди правої скроневої кістки, переломів 6 ребер, крововиливів під м»які та тверді оболонки, переломів кісток лівої Гомулки, сикців обличчя, лівого плеча та лівої гомілки, саден обличчя, тулубу, кінцівок, які мають ознаки тяжкого ступеню важкості, що є небезпечними для життя в момент їх спричинення, могли виникнути від дії твердих, тупих предметів, і знаходяться у прямому причинному зв'язку зі смертю, яка наступила внаслідок закритої черепно-мозкової травми з переломами кісток основи черепу, крововиливів під м»які та тверді оболонки і забою головного мозку.
(а.с.20-25)
Згідно висновку судово-технічної експертизи НДЕКЦ УМВС України №3\791 від 31.12.2008 року, вбачається, що в автомобілі НОМЕР_2, будь-яких технічних несправностей, що впливають на безпеку дорожнього руху, які б могли знаходитись в прямому причинному зв'язку з виникненням аварійної обстановки і даної ДТП не виявлено.
(а.с.31-36) А як видно з висновку судової автотехнічної експертизи НДЕКЦ УМВС України №3\130 від 03.04.2009 року, підсудний ОСОБА_2 повинен був діяти відповідно до вимог п.12.3 «Правил дорожнього руху України», і дані порушення знаходяться у причинному зв'язку з виникненням даної ДТП та її наслідків.
(а.с.75-78) За місцем проживання підсудний ОСОБА_2 характеризується з позитивної сторони.
(а.с.87) Обставиною яка пом'якшує відповідальність ОСОБА_2 суд визнає його щире каяття.
Обставин які обтяжують відповідальність ОСОБА_2, в судовому засіданні не встановлено.
Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_2 в порушені правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, і такі його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України.
При обранні ОСОБА_2 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу підсудного, його вік, позитивну характеристику, що він скоїв злочин по необережності, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, думку потерпілого, і обирає таку у вигляді позбавлення волі, з позбавленням його права керувати всіма видами транспорту строком на два роки.
Речовий доказ по справі: автомобіль НОМЕР_3, суд залишає його власнику підсудному ОСОБА_2, а велосипед «Україна», який зберігається на майданчику тимчасового утримання автотранспорту Радомишльського РВ УМВС України, суд повертає потерпілій ОСОБА_1
Судові витрати суд стягує з підсудного.
Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_8 про стягнення на її користь з підсудного ОСОБА_9 матеріальної шкоди суд задовольняє повністю.
Враховуючи, що потерпіла ОСОБА_1 внаслідок злочинних дій підсудного понесла фізичні та моральні страждання, втратила рідну людину, тому суд цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_1 про стягнення на її користь з підсудного ОСОБА_2 50 000 гривень моральної шкоди задовольняє повністю.
Цивільний позов, заявлений прокурором Радомишльського району в інтересах Радомишльської центральної районної лікарні, про стягнення з підсудного ОСОБА_9 2006 гривень 37 коп. матеріальної шкоди спричинених Радомишльській ЦРЛ внаслідок лікування потерпілого суд задовольняє повністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у вигляді -ТРЬОХ років позбавлення волі з позбавленям його права керувати транспортними засобами строком на ДВА роки.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.
Речовий доказ по справі: автомобіль НОМЕР_3, залишити власнику підсудному ОСОБА_2, а велосипед «Україна», який зберігається на майданчику тимчасового утримання автотранспорту Радомишльського РВ УМВС України, повернути потерпілій ОСОБА_1
Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_12449 гривень 46 коп. завданої їй злочином матеріальної шкоди, 50 000 гривень моральної шкоди, а всього 52 449 гривень 46 коп..
Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь Радомишльської ЦРЛ 2006 гривень 37 коп. матеріальної шкоди витраченої на лікування потерпілого ОСОБА_5
Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, код-25574601, банк -УДК в Житомирській області, МФО-811039, рр -35229005000096, судових витрат по справі за проведення авто- технічних експертиз в сумі 2954 гривні 34 коп.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.