Справа 2-287\2009 рік
2 липня 2009 року Тетіївський районний суд Київської області в складі: головуючого судді: Архангельського. А. М.
при секретарі: Волошко К.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики,
ОСОБА_1 в позові просить стягнути з ОСОБА_2 20395.36 гривен та понесені судові витрати посилаючись на те, що 22.05.2008 року відповідачка позичила у нього 19800 гривен, які зобов'язувався повернути спочатку до 25.02.2009 року, а потім до травня 2009 року. Вказаний договір позики був складений у формі розписки. По скільки зобов'язання по договору позики відповідачем не були виконані, позивач просить стягнути з відповідача позичену суму грошей та суму втрат в зв'язку з інфляційними процесами..
В попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав. Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги визнала.
Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, оскільки в суді встановлено, що 22.05.2008 року між позивачем та відповідачкою був підписаний договір позички, згідно якого ОСОБА_2 позичила у ОСОБА_1 19800 гривен, які зобов'язувався повернути до травня 2009 року. Як встановлено на день розгляду справи ОСОБА_2 зобов'язання по договору позики не виконала, гроші позивачу не повернула. Установлені обставини підтверджуються поясненнями сторін та копією договору позики
Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплати грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. По скільки відповідач не повернув суму позики та прострочив виконання грошового зобов'язання, то відповідно до ст. 625 ЦК України він зобов'язаний сплатити суму боргу та розмір процентів, що складає -19800 грн. сума боргу + 455.4 грн. інфляційні кошти + 139.96 грн. річних, а всього 20395.36 грн..
Крім того з відповідачки потрібно стягнути на користь позивача понесені ним витрати: 250 грн. витрат за інформаційне - технічне забезпечення, а всього 20645 (20395+250) гривен 36 копійок. По скільки позивач, відповідно Декрету Кабінету Міністрів "Про державне мито" звільнений від уплати державного мита і на його користь поставлено рішення, то відповідно ст. 88 ЦПК України сума державного мита стягується з відповідача в сумі 1% від суми позову, тобто 204 гривні.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 130, 151, 208, 209, 212, 215, 218, 294 ЦПК України ст.ст. 202, 203, 215, 216, 380, 383, 638 ЦК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Гоголя, 73, Київської області, тимчасово проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої заступником директора "Васильківжилбуд с Квіти Корсунь-шевченківського району, Черкаської області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, 1-а Піщана, 39 В, Київської області 20645( двадцять тисяч шістсот сорок п'ять) гривен 36 копійок і на користь держави 204 (двісті чотири) гривні державного мита.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.