11 березня 2010 р. № 4/156
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:
Головуючого судді Кузьменка М.В.,
судді Васищака І.М.,
судді Палій В.М.
розглянувши
касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельна компанія "Модулор"
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.10.2009р.
у справі №4/156 господарського суду Донецької області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Архітектурно-будівельна компанія "Модулор"
до Товариства з обмеженою відповідальністю
"ТехноНіколь-Донбас"
про зобов'язання передати будівельні матеріали
Товариство з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельна компанія "Модулор" вдруге звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.10.2009р., яка прийнята у справі №4/156 господарського суду Донецької області. Одночасно скаржником подано клопотання про відновлення строку, встановленого для оскарження судового акта в касаційному порядку.
Подане клопотання про відновлення пропущеного строку підлягає відхиленню, а касаційна скарга - поверненню скаржнику з таких підстав.
Відповідно до ст.110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання судовим актом законної сили.
Постанова апеляційного господарського суду, в силу ст.105 ГПК України, набирає законної сили з дня її прийняття.
Оспорювана скаржником постанова Донецького апеляційного господарського суду набрала законної сили 05.10.2009р., отже, останній день строку, встановленого для оскарження її в касаційному порядку, -05.11.2009р.
Як вбачається, касаційна скарга, яка надійшла вдруге, здана відділенню зв'язку №11 м. Луганська для відправлення її до Донецького апеляційного господарського суду лише 20.01.2010р.
Таким чином, встановлений строк оскарження у касаційному порядку постанови Донецького апеляційного господарського суду від 05.10.2009р. у цій справі пропущено.
Згідно ст.53 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Звертаючись з клопотанням про відновлення пропущеного строку, скаржник вказує на те, що копія оскаржуваної постанови направлена йому лише 12.10.2009р. та отримана 20.10.2009р.
Разом з тим, вказані обставини не можуть бути взяті до уваги судом з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст.105 ГПК України, постанова надсилається сторонам у справі в п'ятиденний строк з дня її прийняття.
Отже, останній день п'ятиденного строку, встановленого ч.4 ст.105 ГПК України, який обчислений з урахуванням вимог ч.3 ст.51 ГПК України, - 12.10.2009р. (10.10 та 11.10.2009р. -неробочі дні).
Як вбачається з матеріалів справи, копія оскаржуваної постанови направлена сторонам, у т.ч. скаржнику 12.10.2009р., тобто з дотриманням судом апеляційної інстанції строку, встановленого ч.4 ст.105 ГПК України.
Посилання скаржника на те, що копія постанови отримана ним лише 20.10.2009р., в порушення вимог ст.33 ГПК України, не підтверджена відповідними доказами.
Крім того, на момент отримання постанови, яке мало місце, як вказує скаржник, 20.10.2009р. строк, встановлений ст.110 ГПК України, ще не закінчився, однак, скаржник взагалі не вказує на те, які обставини перешкоджали йому подати касаційну скаргу у період з 20.10.2009р. до 05.11.2009р. (останній день строку).
Таким чином, відсутні підстави для відновлення пропущеного строку, оскільки відсутні підстави вважати, що такий строк пропущено з поважних причин.
Відхилення клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для подання касаційної скарги, є підставою для повернення поданої касаційної скарги скаржнику.
Державне мито у сумі 315грн., сплачене відповідно до квитанції №172-24 від 11.12.2009р., підлягає поверненню з державного бюджету на підставі п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993р. “Про державне мито”.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.47, 53, 86, п.5 ст.1113 ГПК України, колегія суддів
1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельна компанія "Модулор" про відновлення строку, встановленого для оскарження судового акта у касаційному порядку, відмовити.
2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельна компанія "Модулор" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.10.2009р. у справі №4/156 господарського суду Донецької області та додані до неї документи повернути.
3. Видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельна компанія "Модулор" довідку на повернення з державного бюджету державного мита у сумі 315грн., сплаченого відповідно до квитанції №172-24 від 11.12.2009р.
Головуючий суддя М.В.Кузьменко Суддя І.М.Васищак
Суддя В.М.Палій