копія
Категорія статобліку - 2.11.8 Справа № 2-а-4188/09/0470
25 січня 2010 року м. Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Єфанової О.В.
при секретарі Попович Н.М.
за участю представників:
позивача ОСОБА_1
відповідача Краснова Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську
адміністративну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3
до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції
про визнання недійсним рішення,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним рішення.
В обґрунтування позову зазначено, що 24.12.2008 року працівниками Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції було проведено планову перевірку з питань дотримання підприємцем ОСОБА_3 вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". За результатами складено акт та винесено рішення від 09.01.2009 р. № 0000042343 про застосування до підприємця фінансової санкції в сумі 8000,00 грн. на підставі ст.1 Указу Президента від 12.06.1995 р. № 436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки". ОСОБА_4 сплачує єдиний податок, при застосуванні спрощеної системи оподаткування оприбутковується вся виручка На думку позивача рішення прийняте з порушенням законодавства тому підлягає скасуванню.
Відповідач надав до суду письмові заперечення у яких зазначив, що в період з 23.12.2008 року по 24.12.2008 року згідно плану - графіку перевірок та направлень на право проведення перевірки №643 від 23.12.2008р., №644 від 23.12.2008р. проведено перевірку торгового павільйону підприємця ОСОБА_4. Актом перевірки встановлено порушення: абз. 9, 12, 15, 23 п. 1.2 глави 1, абз. 1, 5 п. 2.6 Положення про проведення касових операцій в національній валюті України, затвердженого Постановою правління НБУ №637 від 15.12.2004р. - не оприбуткування готівки у повній сумі її фактичного надходження у книзі обліку доходів і витрат у день одержання готівкових коштів. На підставі чого відповідачем до підприємця застосована штрафна санкція.
Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, свідка, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
Як вбачається з матеріалів справи 23.12.2008 року працівниками Західно-Донбаської ОДПІ ( далі - ЗД ОДПІ) у підприємця ОСОБА_5 здійснено закупку салютної установки вартістю 1600 гривень. Зазначеного дня отримано чек с за позначенням дати продажу 23.12.2008 року з підписом продавця та печаткою. Салютна установка була залишена покупцем до наступного дня в магазині.
24.12.2008 року працівниками Західно-Донбаської ОДПІ на підставі: плану - графіку перевірок на грудень 2008 року, направлень на право проведення перевірки №643, №644 від 23.12.2008 року та відповідно до пункту 2 статті 11 Закону України №509 ХІІ від 04.12.90р., проведена перевірка торгового павільйону, підприємця ОСОБА_3, що розташований по вул. Войновой, 10/19, м. Павлоград, з питань дотримання вимог Законів України №265/95ВР від 06.07.95р. №96/98ВР від 23.03.60р. №481/95ВР від 19.12.96р. Постанови НБУ №637 від 15.12.2004р.
За результатами перевірки складено акт перевірки яким встановлено порушення абз. 9, 12, 15, 23 п. 1.2 глави 1, абз. 1, 5 п. 2.6 Положення про проведення касових операцій в національній валюті України, затвердженого Постановою правління НБУ №637 від 15.12.2004р. не оприбуткування готівки у повній сумі її фактичного надходження у книзі обліку доходів і витрат у день одержання готівкових коштів.
Встановлене порушення виявилось в невнесенні на момент перевірки - 24.12.2008 року до книги обліку доходів суми проданої салютної установки вартістю 1600 гривень.
У зв'язку з чим складено акт та до ОСОБА_3 були застосовані штрафні санкції згідно абз. 3 ст. 1 Указу Президента України від 12.06.1995р. №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм обігу готівки» у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми 5*1600,00 грн. = 8000,00 грн.
З матеріалів справи виходить, що Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 є платником єдиного податку, може здійснювати розрахункові операції без застосуванням реєстратора розрахункових операцій, якщо не здійснює продаж підакцизних товарів (п. 5 ст. 9 Закон про РРО).
Якщо суб'єкт підприємницької діяльності - платник єдиного податку здійснює продаж продовольчих товарів та пива в пляшках та бляшанках за умови відсутності продажу інших підакцизних товарів, проводять розрахункові операції без застосування РРО з використанням розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій. Це передбачено ст. 10 Закону про РРО та постановою КМУ "Про забезпечення реалізації статті 10 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 23.08.00 № 1336.
Відповідно з абз. 3 ст. 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12 червня 1995 року N 436/95, в редакції Указу Президента України від 07.09.2001 р. N 802/2001, за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.
В даному випадку невідповідність грошових сум, наявних у касі за 23.12.2008 року не перевірялась. В акті перевірки відсутній опис наявних готівкових коштів як за 23.12.2008 року так і за 24.12.2008 р..
Пояснення позивача та свідка щодо помилковості внесення даних до пояснення та до чеку,що продаж салютної установки відбувся 23.12.2008 року, судом не приймається до уваги за недоведеністю..
Відповідно до п.п.2.2 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року №637 (далі - Положення), підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку. Підпунктом 2.6 цієї глави передбачено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.
Згідно із п.п.2, 5 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу Державним казначейством України.
Згідно із п.п.1.2. глави 1 Положення каса - це приміщення або місце здійснення готівкових розрахунків, а також приймання, видачі, зберігання готівкових коштів, інших цінностей, касових документів; оприбуткування готівки - це проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій; книга обліку доходів і витрат - документ установленої форми, що застосовується відповідно до законодавства України для відображення руху готівки. Форму відповідної книги обліку доходів і витрат установлено Державною податковою адміністрацією України.
Пунктом 5 Порядку ведення книги обліку доходів і витрат, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2001 року №1269, передбачено, що суб'єктом підприємницької діяльності до книги заносяться такі відомості: порядковий номер запису; дата здійснення операції, пов'язаної з проведеними витратами і/або отриманим доходом; сума витрат за фактом їх здійснення, в тому числі заробітна плата найманого працівника; сума вартості товарів, отриманих для їх продажу (надання послуг); сума виручки від продажу товарів (надання послуг) - з підсумком за день.
Отже, кожна розрахункова операція повинна бути відображена у книзі обліку доходів і витрат, а загальна сума виручки за проведені розрахунки протягом дня підсумовується в кінці дня.
Встановлено, що фактично закупку салютної установки вартістю 1600 гривень здійснено 23.12.2008 року працівниками Західно-Донбаської ОДПІ у підприємця ОСОБА_5, проте угода щодо продажу не відбулася, у зв'язку с залишенням товару в магазині. Зазначений товар отриманий покупцем тільки 24.12.2008 року.
Статтею 626 Цивільного Кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до статті 655 ЦК України договір купівлі-продажу За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Статтею 689 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний прийняти товар, крім випадків, коли він має право вимагати заміни товару або має право відмовитися від договору купівлі-продажу.
Відповідно до ст. 698 Цивільного Кодексу України за договором роздрібної купівлі-продажу продавець, який здійснює підприємницьку діяльність з продажу товару, зобов'язується передати покупцеві товар, що звичайно призначається для особистого, домашнього або іншого використання, не пов'язаного з підприємницькою діяльністю, а покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити його.
Таким чином у разі невиконання покупцем обов ' язку прийняти товар договір купівлі-продажу не є виконаним.. В данному випадку розрахункова операція є частиною договору, який не виконаний, а тому продавець законно не внесла інформацію щодо зазначеної операції від 23.12.2008 року до книги обліку. Фактично угода завершена шляхом отримання 24.12.2008 року салютної установки та на прикінці дня занесена до відповідної облікової книги.
Згідно ст. 92 Конституції України виключно законами України встановлюються правові основи і гарантії підприємництва; основи цивільно-правової відповідальності; дії, що є злочинними, адміністративними або дисциплінарними правопорушеннями, і відповідальність за них.
Відповідно до п.1 Перехідних положень Конституції закони і інші нормативні акти, прийняті до набуття чинності цією Конституцією, є чинними в частині, що не суперечать Конституції України.
Стаття 19 Конституції України регламентує, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти в межах повноважень і способом, встановленими законами України.
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
На підставі вищевикладеного, враховуючи ч.1 ст.2 КАС України згідно з якою завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень суд доходить висновку про задоволення позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 72, 86, ст..99-100, 159 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати недійсним рішення Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції від 09.01.2009 року №0000042343 про застосування до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 штрафних (фінансових) санкцій в сумі 8000,00 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі, та подальшої подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови складений 01.02.2010 року.
Суддя (підпис) О.В. Єфанова
З оригіналом згідно
Суддя О.В. Єфанова