Справа № 2-А-460
2009 року
23 червня 2009 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої - судді: Крилюк М.І.,
секретаря : Лазорик Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС Коломийського ВДАІ, лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до старшого інспектора ДПС Коломийського ВДАІ, лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що постановою АТ№0057345 від 07.04.2009р. лейтенанта міліції ОСОБА_2 на нього накладено адміністративне стягнення по ст. 122ч.2 КУпАП в розмірі 425 грн. Вважає вказану постанову незаконною, оскільки вона винесена з значним порушенням вимог закону. Зі змісту вказаної постанови вбачається, що він 07.04.2009р. керуючи тз не надав переваги у русі пішоходам на проїзній частині на регульованому перехресті повертаючи праворуч. Зазначене в постанові не відповідає дійсності, оскільки він правила дорожнього руху не порушував так як рухався на перехрестку по вулиці Грушевського та повертав праворуч відповідно до ПДР. У момент наближення до пішохідного переходу пішоходів на ньому не було. Крім того, в момент здійснення повороту інспектор ДАІ був повернутий спиною до його машини, а тому не міг бачити здійснення ним повороту. Копія протоколу про адміністративне правопорушення не була йому вручена, а також порушені його права передбачені ст. 256 КУпАП. Просить постанову АТ №0057345 від 07.04.2009р. лейтенанта міліції ОСОБА_2 скасувати, а справу провадженням закрити.
Відповідач в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не відомі.
Суд вислухавши позивача та вивчивши матеріали справи вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.
Як вбачається з постанови по справі про адміністративне правопорушення АТ №0057345 від 07.04.2009р. лейтенанта міліції ОСОБА_2 ОСОБА_3 Р.П. в м.Коломия по вул. Грушевського керуючи тз не надав переваги у русі пішоходам на проїзній частині на регульованому перехресті повертаючи праворуч та на нього накладено адміністративне стягнення по ст. 122ч.2 КУпАП в розмірі 425 грн.
Однак, вказана постанова являється незаконною та такою, що винесена з порушенням вимог чинного законодавства.
Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою. Протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Як вбачається з матеріалів справи інспектором ДАІ не була вручена копія протоколу ОСОБА_1, чим порушено вимогу вище вказаної норми закону.
Крім того, в постанові по справі про адміністративне правопорушення відсутні дані особи пішохода, яка згідно постанови проходила проїздну частину дороги. У відповідності до ст. 256 КУпАП дані цих осіб є відомостями, які мають обов»язково, при наявності свідків та потерпілих, зазначатися в протоколі.
Інспектором ДАІ порушено вимоги ст. 251 КУпАП, оскільки ним не занесено до протоколу свідчення свідків, які знаходилися в машині ОСОБА_1, так як пояснення цих осіб є доказами по справі.
Долучені до матеріалів справи пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свідчать про те, що вони 07.04.2009р. знаходилися в машині ОСОБА_1 та рухались по вул. Грушевського. Наближаючись до регульованого перехрестя ОСОБА_1 ввімкнув правий поворот та здійснив поворот праворуч. В цей час пішоходів на проїздній частині дороги не було. Проїхавши декілька метрів він був зупинений працівником ДАІ. В момент проїзду перехрестя працівник ДАІ був повернутий спиною до перехрестя і фізично не мав можливості бачити як машина рухалась в момент повороту.
Про те, що інспектор ДАІ в момент здійснення повороту праворуч не бачив автомобіля яким керував ОСОБА_1, стверджується записом в постанові по справі про адміністративне правопорушення автомобіля марки ОСОБА_6, в той час коли ОСОБА_1 керував автомобілем марки ОСОБА_7.
В судовому засіданні встановлено, що позивач 07.04.2009р. звертався з скаргою на дії лейтенанта міліції ОСОБА_2 до начальника ВДАІ з обслуговування Коломийського району та 09.04.2009р. звернувся з заявою про видачу йому копії протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки на місці події працівник ДАІ відмовився йому його вручити.
Таким чином, враховуючи наведені обставини, працівником ДАІ було допущено значні порушення вимог чинного законондавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому постанову АТ №0057345 від 07.04.2009р. лейтенанта міліції ОСОБА_2 слід скасувати, а провадження в справі закрити.
На підставі наведеного ст.ст. 254, 256, 272 КУпАП та керуючись ст.ст. 162-163, 186 КАС України, суд,
Постанову АТ №0057345 від 07.04.2009р. лейтенанта міліції ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. - скасувати, а провадження в справі закрити.
Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Косівський районний суд шляхом подачі заяви протягом 10-ти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.