10 лютого 2010 р. № 58/58-08
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого
суддів:Н. Дунаєвської
І. Воліка (доповідача),
Н. Капацин,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційне поданняПрокуратури Харківської області
на постановувід 23.09.2009
Харківського апеляційного господарського суду
у справі№ 58/58-08
за позовомПрокуратури Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі
1) Харківської міської ради,
2) Комунального підприємства "Харківські теплові мережі",
доПриватної багатопрофільної фірми "Душевний настрій"
простягнення 3 708,72 грн. та визнання договору укладеним
та за зустрічним позовом Приватної багатопрофільної фірми "Душевний настрій"
доКомунального підприємства "Харківські теплові мережі"
прозобов'язання укласти договір та відшкодування моральної шкоди
В судове засідання прибули представники сторін:
позивача-1не з'явились;
позивача-2Счастлива Я.О. (дов. від 21.04.2009 № 38-1863/335юр);
відповідачаКолесніков С.С. -директор, паспорт МН482518;
за участю прокуратури не з'явились;
Відповідно до Розпорядження Заступника Голови Вищого господарського суду України від 09.02.2010, у зв'язку з знаходженням судді Мележик Н.І. на лікарняному, розгляд справи здійснюється колегією суддів у наступному складі: головуючий -Дунаєвська Н.Г., судді: Волік І.М. (доповідач), Капацин Н.В.
У червні 2008 року прокуратура Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та в особі Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (надалі -КП "Харківські теплові мережі") звернулась до господарського суду з позовом до Приватної багатогалузевої фірми "Душевний настрій" (надалі -ПБФ "Душевний настрій") про стягнення а користь КП "Харківські теплові мережі" вартості фактично спожитої теплової енергії без достатніх підстав у сумі 3708,72 грн. та визнання договору про постачання теплової енергії укладеним на умовах проекту договору № 7137 від 01.09.2005, запропонованого КП "Харківські теплові мережі" (з урахуванням уточнених та збільшених позовних вимог від 05.11.2008 № 03-40/08).
Заперечуючи проти позову, 05.08.2008 відповідач -Приватна багатогалузева фірма "Душевний настрій" звернувся до суду з зустрічною позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати КП "Харківські теплові мережі" укласти договір теплопоставки, а також зобов'язати КП "Харківські теплові мережі" відшкодувати нанесену йому моральну шкоду у розмірі 1 500,00 грн. та винести у відношенні позивача окрему ухвалу.
Рішенням господарського суду Харківської області від 11.12.2008 у справі № 58/58-08 (суддя Присяжнюк О.О.) первісний позов задоволено повністю.
Постановлено визнати Тимчасовий договір № 7137 про постачання теплової енергії укладеним між КП "Харківські теплові мережі" та Приватною багатогалузевою фірмою "Душевний настрій" на умовах запропонованого проекту договору КП "Харківські теплові мережі".
Стягнуто з Приватної багатогалузевої фірми "Душевний настрій" на користь КП "Харківські теплові мережі" 3708,72 грн. вартості фактично спожитої теплової енергії без достатніх підстав.
Стягнуто з Приватної багатогалузевої фірми "Душевний настрій" на користь Державного бюджету України 102,00 грн. державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.
Зустрічний позов в частині зобов'язання укласти договір теплопостачання залишено без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України; в частині відшкодування моральної шкоди у розмірі 1500,00 грн. у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.09.2009 (колегія суддів: головуючий -Лакіза В.В., судді -Білоусова Я.О., Фоміна В.О.) рішення господарського суду Харківської області від 11.12.2008 по справі № 58/58-08 в частині визнання Тимчасового договору № 7137 про постачання теплової енергії укладеним між Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" та Приватною багатогалузевою фірмою "Душевний настрій" на умовах запропонованого проекту договору КП "Харківські теплові мережі" - скасовано.
Прийнято в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову КП "Харківські теплові мережі" в частині визнання договору про постачання теплової енергії укладеним на умовах запропонованого проекту договору КП "Харківські теплові мережі" відмовлено. В іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 11.12.2008 по справі № 58/58-08 залишено без змін.
Не погоджуючись з постановою господарського суду апеляційної інстанції, заступник прокурора Харківської області звернувся до Вищого господарського суду України з касаційним поданням, в якому просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.09.2009 в частині відмови у задоволенні позову і залишити в силі рішення господарського суду Харківської області від 11.12.2008, яким позов прокурора задоволено у повному обсязі. В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на неправильне застосування апеляційним господарськими судами норм матеріального права та порушення процесуальних норм, що призвело до прийняття незаконного судового акту в частині відмови в задоволенні первісного позову.
10.02.2010 до початку розгляду касаційної скарги по суті, відповідачем заявлено клопотання про здійснення звукозапису судового засідання, яке колегією суддів Вищого господарського суду України відхилено, у зв'язку з його необґрунтованістю, оскільки відповідно до частини шостої ст. 811 Господарського процесуального кодексу України фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу здійснюється на вимогу хоча б одного учасника процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті.
Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України, заслухавши суддю -доповідача, представників сторін та перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що касаційне подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами встановлено, що відповідач - ПБФ "Душевний настрій" є орендарем нежитлового приміщення за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, 8, на підставі договору оренди № 1487 від 10.10.1998, укладеного між Управлінням комунального майна та приватизації Харківської міської ради та ПБФ "Душевний настрій", що підтверджується рішенням господарського суду Харківської області від 20.02.2008 по справі № 37/248-07 за позовом прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ПБФ "Душевний настрій" про розірвання договору оренди, стягнення 2937,95 грн. та виселення, яким у задоволенні позовних вимог в частині розірвання Договору оренди нежитлового приміщення № 1487 від 10.10.1998 та виселення ПБФ "Душевний настрій" із займаного приміщення, розташованого за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, 8 - відмовлено.
Також, відповідач був орендарем та користується нежитловим приміщення за адресою: м. Харків, вул. Ольмінського, 4, на підставі договору оренди № 27 від 14.01.1998, укладеного між Управлінням комунального майна та приватизації Харківської міської ради та Приватною багатогалузевою фірмою "Душевний настрій", що підтверджується рішенням господарського суду Харківської області від 25.11.2002 у справі №20/146-02 за позовом Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради до ПБФ "Душевний настрій" про розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 27 від 14.01.1998 та виселення. Вказаним рішенням позовні вимоги задоволено у повному обсязі.
Проте судами встановлено, що відповідач продовжує користуватись нежитловим приміщення за адресою: м. Харків, вул. Ольмінського, 4, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Головного Управління статистики у Харківській області за № 46/2-4029 від 23.05.2008, відповідно до якого ПБФ "Душевний настрій" станом на 23.05.2008 обліковується в ЄДРПОУ як юридична особа, за адресою: м. Харків, вул. Ольмінського, 4. Вказаний факт не заперечується відповідачем за первісним позовом.
Згідно пункту 1.1. додаткової угоди до Договору оренди № 1487 від 10.10.1998 сторонами визначено, що орендар (ПБФ "Душевний настрій") зобов'язаний в трьохмісячний термін з моменту підписання угоди укласти і надати орендодавцю договори на оплату експлуатаційних трат і комунальних послуг.
19.09.2003 позивач - КП "Харківські теплові мережі" листом повідомив ПБФ "Душевний настрій" про необхідність укласти договір на постачання теплової енергії та вказав, які документи необхідно надати для укладення договору. Однак, відповідачем зазначені у листі документи на адресу КП "Харківські теплові мережі" не надавались, тому договір не було укладено.
17.02.2005 ПБФ "Душевний настрій" звернулась до КП "Харківські теплові мережі" із заявою про укладення договору на користування тепловою енергією орендованих ним приміщень, розташованих за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, 8 та м. Харків, вул. Ольмінського, 4.
У відповідь на вказану заяву, КП "Харківські теплові мережі" листом № 36/ТД-571 від 21.02.2005 повторно запропоновано ПБФ "Душевний настрій" надати, згідно переліку, документи, необхідні для оформлення договору на користування тепловою енергією.
10.03.2005 відповідач за первісним позовом звернувся до КП "Харківські теплові мережі" із заявою про обґрунтування законності пункту 6 листа № 36/ТД-571 від 21.02.2005, яким у відповідача витребувано робочий проект об'єкту (копія) або розрахунок теплового навантаження за видами тепло споживання (опалення, гаряче водопостачання, вентиляція), виконаний виробничою організацією, яка має ліцензію на виконання вказаних робіт, погоджений з КП "Харківські теплові мережі".
КП "Харківські теплові мережі" листом від 23.03.2005 № 36/ТД-913 повідомило ПБФ "Душевний настрій", що розрахунок теплового навантаження необхідно надати для укладення договору поставки теплової енергії відповідно до пункту 9.2.3 "Правил користування тепловою енергією" та ст. 276 Господарського кодексу України.
20.04.2005 ПБФ "Душевний настрій" звернулась до КП "Харківські теплові мережі" з проханням надати пояснення щодо бездоговірного постачання теплової енергії орендованих приміщень за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, 8 та м. Харків, вул. Ольмінського, 4 та пропозицією зупинити постачання теплової енергії та гарячої води у зазначені приміщення до встановлення договірних відносин між сторонами.
Листом від 29.04.2005 № 36/ТД-1286 КП "Харківські теплові мережі" повідомило відповідача про неможливість відключення орендованих приміщень від центрального теплопостачання, оскільки вони є вбудованими в житлові будинки. Крім того, зазначеним листом ПБФ "Душевний настрій" втретє запропоновано укласти договір та надати відповідні документи згідно з переліком.
13.09.2005 КП "Харківські теплові мережі" листом № 36/ТД-2673 на адресу відповідача направлений тимчасовий договір № 7137 про постачання теплової енергії" від 01.09.2005 з пропозицією в десятиденний строк підписати цей договір, скріпити печаткою та повернути на адресу КП "Харківські теплові мережі" один екземпляр договору разом з необхідними документами, перелік яких викладено у вищевказаному листі. Проте відповідачем за первісним позовом не підписав вказаний договір та не надіслав другій стороні своїх заперечень з приводу його не підписання.
За встановлених обставин місцевий господарський суд дійшов висновку, що відповідач без укладення з КП "Харківські теплові мережі" договору на постачання теплової енергії, користувався тепловою енергією на потреби опалення без достатніх підстав за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, 8 у період з жовтня 2003 року по жовтень 2006 року, а також за адресою: м. Харків, вул. Ольмінського, 4 у період з жовтня 2003 року по квітень 2005 року.
Факт постачання теплової енергії відповідачу за первісним позовом підтверджується актами на включення та відключення опалення № 11/15 від 23.10.2003, № 11/171 від 16.04.2004, № 11/96-1 від 19.10.2004, № 003808 від 17.02.2005, № 4/307 Б від 07.04.2005, № 173/479 від 18.10.2005, № 173/423 від 18.10.2005, № 173/1727 від 12.04.2006, № 173/1728 від 12.04.2006, № 173/4425 від 25.10.2006; а також актами перевірки порушень "Правил користування тепловою енергією" за № 003808 від 17.02.2005 та № 003833 від 14.03.2005, які підписані та скріплені печатками сторін; довідкою про включення теплопостачання в будинках, що знаходяться на балансі КЖЕП-5, у опалювальному сезоні 2004-2005 років; довідкою про запуск центрального опалення в житлових будинках на території КЖЕП-5.
За відсутності у відповідача приладів обліку, розрахунок відпущеної кількості теплової енергії здійснено згідно Тимчасовим правилам обліку відпуску теплової енергії, затвердженим і введеним в дію наказом Держкомітету України з житлово-комунального господарства і Міністерства енергетики і електрифікації України № 57/112 від 01.07.1996. Розрахунок теплового навантаження виконаний у відповідності до додатку 25 БНіП 2-04-91 та до Норм та вказівок по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд, а також на господарсько-побутові потреби в Україні п. 8 таблиці 2.2 КТМ 204 України 244-94 по укрупненим показникам, оскільки відповідач не має приладів обліку. Вказаний розрахунок не спростовано відповідачем.
Згідно платіжних вимог-доручень, які направлялись на адресу відповідача за первісним позовом, за опалювальний період з жовтня 2003 року по жовтень 2006 року за адресою м. Харків, вул. 23 Серпня, 8 відповідачем спожито теплової енергії на суму 3 273,00 грн.; за адресою: м. Харків, вул. Ольмінського, 4 за період з жовтня 2003 року по квітень 2005 року на суму 435,72 грн.
В силу частини 8 ст. 181 Господарського кодексу України у разі, якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним. При цьому, якщо одна із сторін здійснила фактичні дії щодо його виконання, правові наслідки таких дій визначаються нормами Цивільного кодексу України.
Частиною 1 статті 8 Цивільного кодексу України визначено, що якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).
Враховуючи те, що судами встановлено факт отримання відповідачем за первісним позовом послуг з теплопостачання без договору, то відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майна або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньо правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.
У зв'язку з тим, що відповідач не може повернути послуги з теплопостачання, а тому за аналогією закону на підставі частини 2 ст. 1213 Цивільного кодексу України, зобов'язаний відшкодувати вартість отриманих послуг.
З урахуванням викладених обставин та норм цивільного законодавства, місцевий господарський суд дійшов висновку, з яким погодився суд апеляційної інстанції, що позовні вимоги в частині стягнення вартості фактично спожитої теплової енергії без достатніх підстав у сумі 3708,72 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.
Задовольняючи первісні позовні вимоги про визнання договору на постачання теплової енергії укладеним на умовах проекту договору, запропонованого КП "Харківські теплові мережі", місцевий господарський суд виходив з того, що згідно ст. 24 Закону України "Про теплопостачання" основним з обов'язків споживача теплової енергії, є, зокрема, своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії.
Відповідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.
Виходячи з того, що позивачем з дотриманням приписів ст. 181 Господарського кодексу України надіслано відповідачеві проект тимчасового договору № 7137 про постачання теплової енергії, який відповідає вимогам діючого законодавства, а відповідачем, в свою чергу не дотримано вимог частини 4 ст. 181 Господарського кодексу України щодо підписання проекту договору або за наявності заперечень надіслання у двадцятиденний термін протоколу розбіжностей другій стороні, тому місцевий господарський суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог в частині визнання договору на постачання теплової енергії укладеним в редакції запропонованій позивачем.
Апеляційний господарський суд, здійснюючи перегляд справи у апеляційному провадженні, не погодився з висновком суду першої інстанції в частині визнання тимчасового договору № 7137 про постачання теплової енергії укладеним на умовах проекту договору, запропонованого КП "Харківські теплові мережі" виходячи з такого.
Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінет Міністрів України від 21.07.2005 № 630 встановлено, що послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення надаються споживачеві згідно з договором, що оформляється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.
Приписами ст. 181 Господарського кодексу України унормовано загальний порядок укладання господарських договорів та встановлено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів. Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.
Виходячи з правового аналізу наведених норм, апеляційний господарський суд дійшов правомірного висновку, що позивач зобов'язаний був надати відповідачу для підписання проект договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, складеного на підставі Типового договору. Проте, 13.09.2005 позивач звернувся до відповідача з вимогою про укладення Тимчасового договору № 7137 про постачання теплової енергії від 21.09.2005, строк дії якого встановлено до 31.12.2005.
Таким чином, висновок апеляційного господарського суду про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог в частині укладення тимчасового договору № 7137 є обґрунтованим, та таким, що зроблений з правильним застосуванням норм матеріального права та процесуального права.
З даними висновками апеляційного господарського суду повністю погоджується судова колегія Вищого господарського суду України, оскільки вони відповідають матеріалам справи, встановленим судом обставинам та вимогам закону. А отже, апеляційний господарський суд дійшов правомірного висновку щодо скасування рішення господарського суду Харківської області від 11.12.2008 по справі № 58/58-08 в частині визнання тимчасового договору № 7137 про постачання теплової енергії укладеним між КП "Харківські теплові мережі" та Приватною багатогалузевою фірмою "Душевний настрій" на умовах запропонованого проекту договору КП "Харківські теплові мережі", з відмовою в задоволення позовних вимог в цій частині.
Зустрічні позовні вимоги ПБФ "Душевний настрій" в частині зобов'язання КП "Харківські теплові мережі" укласти договір теплопостачання, судами залишено без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачем за зустрічним позовом не виконано ухвалу господарського суду Харківської області від 02.10.2008 та не надано до суду проект договору теплопоставки, який ПБФ "Душевний настрій" просить суд зобов'язати укласти з КП "Харківські теплові мережі".
Відмовляючи в задоволенні зустрічних позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди в сумі 1500,00 грн., суди виходили з того, що відповідно до пункту 4 частини 2 ст. 23 Цивільного кодексу України моральна шкода полягає у приниженні честі, гідності, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Згідно пункту 3 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31.03.1995 № 4, під немайновою шкодою, заподіяною юридичній особі, слід розуміти втрати немайнового характеру, що настали у зв'язку з приниженням її ділової репутації, посягання на фірмові найменування, товарний знак, виробничу марку, розголошення комерційної таємниці, а також вчинення дій, спрямованих на зниження престижу чи підрив довіри до її діяльності.
Втім, позивачем за зустрічним позовом не доведено належними та допустимими доказами, в чому полягає ця шкода, з яких міркувань він виходив, визнаючи розмір шкоди, у зв'язку з чим суди дійшли правомірного висновку про відмову в задоволенні зустрічних позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди в сумі 1500,00 грн.
Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновками апеляційного господарського суду, що всупереч вимогам ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, позивач за зустрічним позовом не довів ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.
Таким чином, аналіз встановлених судом апеляційної інстанції фактичних обставин справи, дає касаційній інстанції можливість встановити, що постанова Харківського апеляційного господарського суду від 23.09.2009 прийнята відповідно до норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права, тому підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -
Касаційне подання Прокуратури Харківської області залишити без задоволення.
Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.09.2009 у справі № 58/58-08 залишити без змін.
Головуючий, суддя Н. Дунаєвська
Судді : І. Волік
Н. Капацин