Ухвала від 05.08.2019 по справі 433/745/19

Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/745/19

Провадження № 2/433/547/19

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.08.2019 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Суського О.І.,

при секретарі судового засідання Яковлєвій В.А.,

представника відповідача адвоката Цибульника О.С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Троїцького районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

30 травня 2019 року представник відповідача звернувся до суду із запереченням проти розгляду даної справи в порядку спрощеного провадження, яке судом вирішено по суті та ухвалено вказану цивільну справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до положень ст. 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Положеннями ст. 15 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до положень ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Документами, що підтверджують повноваження адвоката, як представника, є довіреність або ордер, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (ч. 4 ст. 62 ЦПК України).

Згідно із ст. 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Згідно ч. 6ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначені положення не суперечать конституційній нормі щодо права особи на отримання професійної правничої допомоги. Законодавче закріплення доручення саме адвокатам представництва інтересів особи у справах, які не відносяться до категорії малозначних, внаслідок складності та істотності правових наслідків, покликане забезпечити дотримання прав та інтересів особи, їх належний захист та виконання завдань цивільного судочинства.

За ч.4 ст. 19 ЦПК України малозначні справи підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що представник за довіреністю не є особою, яка може здійснювати представництво інтересів сторони у даній цивільній справі, оскільки справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Судом встановлено, що вказана позовна заява підписана представником ОСОБА_1 ОСОБА_3 .

За таких обставин, оскільки дана справа не вважається малозначною, а представником у суді може бути лише адвокат, яким ОСОБА_3 не являється, суд вважає за необхідне відмовити у допуску ОСОБА_3 , як представника позивача, до участі у справі, і з огляду на те, що позов підписаний не позивачем, а особою, яка у даному випадку не має повноважень на представництво інтересів позивача, суд вважає за необхідне позов залишити без руху.

З огляду на вищезазначене, позовна заява на даний час не відповідає вимогам ч. 2 ст. 175 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у допуску ОСОБА_3 , як представника ОСОБА_1 , до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що вона має право на професійну правничу допомогу адвоката, повноваження якого мають бути підтверджені довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність (ч. 4 ст. 62 ЦПК України).

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, - залишити без руху. Запропонувати ОСОБА_1 виправити недоліки позовної заяви в термін протягом десяти днів з дня отримання ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява на підставі п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський

Попередній документ
83581700
Наступний документ
83581702
Інформація про рішення:
№ рішення: 83581701
№ справи: 433/745/19
Дата рішення: 05.08.2019
Дата публікації: 15.08.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Троїцький районний суд Луганської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи наказного провадження; Справи щодо стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - 1/4, на двох дітей - 1/3, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (15.06.2021)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 15.06.2021
Предмет позову: про стягнення пені за прострочення сплати аліментів
Розклад засідань:
31.01.2020 09:45 Троїцький районний суд Луганської області
13.03.2020 10:15 Троїцький районний суд Луганської області
27.04.2020 11:15 Троїцький районний суд Луганської області
22.05.2020 10:00 Троїцький районний суд Луганської області
01.07.2020 10:30 Троїцький районний суд Луганської області
03.08.2020 10:20 Троїцький районний суд Луганської області
16.09.2020 10:30 Троїцький районний суд Луганської області
15.10.2020 10:00 Троїцький районний суд Луганської області
30.11.2020 10:30 Троїцький районний суд Луганської області
23.12.2020 10:00 Троїцький районний суд Луганської області
05.01.2021 10:00 Троїцький районний суд Луганської області
05.04.2021 11:15 Луганський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛУГАНСЬКА ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
СУСЬКИЙ О І
суддя-доповідач:
ЛУГАНСЬКА ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
СУСЬКИЙ О І
відповідач:
Житар Євген Сергійович
позивач:
Шкарупа (Житар) Інна Євгеніївна
представник відповідача:
Євсюков Андрій Анатолійович
Євсюков Андрій Анатоліович
Цибульник Олексій Сергійович
представник позивача:
Тарасов Дмитро Сергійович
суддя-учасник колегії:
КАРТАШОВ ОЛЕКСАНДР ЮРІЙОВИЧ
КОНОВАЛОВА ВІКТОРІЯ АНАТОЛІЇВНА
третя особа:
Луганський міський відділ державної виконавчої служби Головного тери торіального управління юстиції в Луганській області
Луганський міський відділ Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків)
Луганський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків)
член колегії:
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
Стрільчук Віктор Андрійович; член колегії
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА