Ухвала від 12.08.2019 по справі 359/7148/19

Справа № 359/7148/19

Провадження № 1-КС/359/2540/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ відділу Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи

ВСТАНОВИВ:

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання за матеріалами кримінального провадження № 12019110100001255, внесеному 26.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначає, що 26.07.2019 приблизно 13 год. 40 хв. невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи умисно та з корисливих мотивів, перебуваючи біля магазину «Фора», що знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н., с. Гора, вул. Калинова, 2, шляхом вільного доступу викрала велосипед марки «Optimabikes», модель «ALPINA AM DD», чорно-фіолетового кольору, чим завдала матеріальної шкоди.

26.07.2019 відібрано заяву про вчинене кримінальне правопорушення у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в якій вказано, що невідома особа викрала належний їй велосипед марки «Optimabikes», модель «ALPINA AM DD», чорно-фіолетового кольору, чим завдала останній матеріальної шкоди.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розслідування кримінального провадження та з метою правильної кваліфікації дій особи, яка вчинила кримінальне правопорушення (злочин), необхідно встановити суму майнової шкоди завданої невстановленої особи, а для з'ясування даних обставин необхідні спеціальні знання.

У судове засідання слідчий не з'явився, просив справу слухати без його участі. Його неявка, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до копії витягу з ЄРДР № 12019110100001255 від 26.07.2019 року з фабули вбачається, що 26.07.2019 приблизно 13 год. 40 хв. невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи умисно та з корисливих мотивів, перебуваючи біля магазину «Фора», що знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н., с. Гора, вул. Калинова, 2, шляхом вільного доступу викрала велосипед марки «Optimabikes», модель «ALPINA AM DD», чорно-фіолетового кольору, чим завдала матеріальної шкоди.

Так, за даних обставин, для повного, всебічного та об'єктивного розслідування кримінального провадження та з метою правильної кваліфікації дій особи, яка вчинила кримінальне правопорушення (злочин), необхідно встановити майнову шкоду для з'ясування даних обставин необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 243 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов'язаний забезпечити збереження об'єкта експертизи. Якщо дослідження пов'язане з повним або частковим знищенням об'єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

За правилами ч. 6 та ч. 7 ст. 243 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, а також долучені до нього документи, приходжу до висновку, що слідчим доведено, що необхідні спеціальні знання для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити відповідну експертизу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 69, 242, 243, 309 КПК України, слідчий судя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 12019110100001255 задовольнити.

Доручити судовому експерту ОСОБА_5 (діє на підставі свідоцтва № 1847 від 25 листопада 2016 року, виданого на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, який знаходиться за адресою: вул. 6-го грудня, 27, м. Олександрія, Кіровоградська область. 28000, тел.: 050-608-11-10, 067-897-68-38) проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 12019110100001255.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

-яка ринкова вартість бувшого у використанні велосипеду марки «Optimabikes», модель «ALPINA AM DD» у справному стані, станом на 26.07.2019?

Направити експерту для дослідження копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 з додатками.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку під час провадження досудового слідства та статтею 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
83578002
Наступний документ
83578005
Інформація про рішення:
№ рішення: 83578003
№ справи: 359/7148/19
Дата рішення: 12.08.2019
Дата публікації: 20.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; проведення експертизи