Справа № 274/4672/19 Провадження № 3/0274/2014/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд), розглянувши 09.08.19 р. матеріали, що надійшли з Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.06.2019 р. серії АПР18 № 252775 10.05.2019 р. о 19:00 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , зберігала та збувала самогон ОСОБА_2 , тобто займалася забороненим видом господарської діяльності, чим порушила ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального".
ОСОБА_1 з обставинами, наведеними у протоколі про адміністративне правопорушення, не погодилася та дала пояснення про те, що раніше в зв'язку зі скрутним матеріальним становищем дійсно займалася збуванням самогону, однак вже півроку самогон не продає.
Аналогічні пояснення містяться і в її письмових поясненнях від 07.06.2019 р., які додані до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.06.2019 р. серії АПР18 № 252775.
ОСОБА_3 з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.06.2019 р. серії АПР18 № 252775 не подано доказів, які б підтверджували обставини, наведені у цьому протоколі.
Частиною другою статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, Суд приходить до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись статтями 164-16, 221, 247, 251, 268, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду.
Суддя В.В. Корбут