Справа № 274/3227/18
Провадження № 2/0274/572/19
Рішення
Іменем України
07.08.2019 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого -судді Вдовиченко Т.М., з участю секретаря судового засідання Рудич М.О., представників сторін ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева Житомирської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, -
В червні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом, згідно якого просить суд зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_4 , на підставі рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на утримання дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 до 1/6 частини зі всіх видів заробітної плати ( доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що він з 22.09.2001 року по 16.03.2012 року перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилася дочка ОСОБА_5 . Відповідно до рішення Бердичівського міськрайонного суду з нього стягнуто аліменти на користь відповідачки в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітної плати ( доходу) щомісячно. Зазначає, що він регулярно сплачував аліменти, проте з народженням другої дитини у новому шлюбі , яка теж потребує належного матеріального забезпечення, сплата аліментів у визначеному судом розмірі є неможливою.
29.01.2019 року ОСОБА_4 подала відзив на позовну заяву, згідно якого просить суд відмовити ОСОБА_3 в задоволенні позовних вимог про зменшення розміру аліментів. Свої заперечення проти позову обґрунтовує тим, що їх з позивачем дочка навчається в 9 класі та активного готується до проходження ЗНО та вступу до ВНЗ. У зв"язку цим дитина відвідує репетиторів, заняття з якими платні, також є й інші значні витрати - на придбання необхідної учбової літератури, канцелярського приладдя. З 2014 року по листопада 2018 року дитина навчалася в Бердичівський художній школі на платній основі. Крім того донька хворіє, має ряд хронічних захворювань, у зв"язку з цим вона потребує постійних обстежень та консультацій лікарів і дорогого лікування. Забезпечувати достатній життєвий рівень дитини самостійно вона не має можливості, оскільки отримує незначний розмір заробітної плати, крім того сама постійно хворіє, оскільки є інвалідом третьої групи. За таких обставин зменшення розміру аліментів суперечить інтересам дитини та порушує її права, гарантовані законодавством.
Вказує, що позивач є здоровою працездатною особою, має постійний заробіток, що свідчить про його фінансову забезпеченість та можливість сплачувати аліменти в визначеному судовим рішенням розмірі ( а.с. 40-41).
12.03.2019 року позивачем до Бердичівського міськрайонного суду подано відповідь на відзив відповідачки, згідно якої зазначив, що на час стягнення з нього аліментів на користь відповідачки у нього не було іншої родини. 11.03.2014 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_7 , під час шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_3 в них народився син ОСОБА_8 . На даний час його дружина перебуває у соціальній відпустці по догляду за дитиною і отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні дитини у розмірі 860 грн щомісячно. Вказує, що він також надає допомогу і своєму непрацездатному батькові - пенсіонерові ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Крім того разом з ним та його родиною проживає і дочка ОСОБА_7 - ОСОБА_6 , 2005 р.н., яка також є повноправним членом сім"ї і також потребує уваги та матеріальної підтримки з його сторони. Вказує, що з моменту прийняття рішення суттєво змінилися сімейний стан, матеріальне становище та стан його здоров"я, що потребує додаткових витрат, на даний час на його утримання знаходяться чотири непрацездатних особи ( а.с. 75-77).
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав зазначених в позовній заяві та відповіді на відзив, просив позов задоволити повністю.
Представник відповідачки позовні вимоги не визнала, просила суд відмовити у їх задоволенні за їх недоведеністю.
Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про шлюб виданого 11.03.2014 року, ОСОБА_3 , 19789 р . н., та ОСОБА_7 1978 р.н., 11 березня 2014 зареєстрували шлюб в Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 115 ( а.с. 6).
Згідно копії повторного свідоцтва про народження сторони по справі є батьками неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 7).
Як вбачається з копії свідоцтва про народження ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 його батьком є ОСОБА_3 ( а.с.8).
Відповідно до рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.10.2011 року стягнуто з ОСОБА_3 1978 р.н. аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку ( доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23.06.2011 року і до досягнення донькою повноліття, на користь матері - ОСОБА_4 ( а.с. 9).
Згідно довідки про доходи № 221 ОСОБА_3 працює АТ " ЗЗБК ім. Ковальської " арматурником, його заробітна плата за січень - червень 2018 року становила 119728 грн. 45 коп. з яких відповідачка отримала аліменти 23806 грн. 06 коп. ( а.с.22).
Відповідно до довідки, виданої Бердичівською художньою школою № 119 від 08.11.2018 року в період з 01.09.2014 року по 11.11.2018 року ОСОБА_5 навчалася в Бердичівській художній школі, за період її навчання було здійснено оплату в сумі 2910 грн. ( а.с. 42).
Як вбачається з листа Благодійної організації " Лікарняна каса Житомирської області " за період з 01.11.2011 року по 31.10.2018 року ОСОБА_4 внесено 1214,00 грн. додаткових пожертвувань до ЛК на свою доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 44).
Відповідно до медичної документації відносно ОСОБА_5 , вона має такі захворювання як хронічний тонзиліт, пролапс митрального клапана, з приводу яких неодноразово лікувалася ( а.с. 45-54).
Згідно довідок до АКТА огляду МСЕК, ОСОБА_4 являлася інвалідом третьої групи загального захворювання по 16.05.2019 року ( а.с. 56-57).
Як видно з медичної документації відповідачки ОСОБА_4 , 1981 р.н. остання має хворобливий стан здоров"я, неодноразово проходила стаціонарне лікування ( а.с. 58-64).
Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна ОСОБА_3 на праві приватної власності володіє земельною ділянкою площею 3,2988 га, яка знаходиться у Вінницькій області, Козятинський район, Юрівська сільська рада. Земельна ділянка перебуває на підставі договору оренди у сільськогосподарському виробничому кооперативі " Маяк"( а.с. 65).
Як вбачається з довідки, виданої Управлінням праці та соціального захисту населення від 25.02.2019 року за № 7/12, ОСОБА_7 дійсно працює в управлінні праці та соціального захисту населення з 14.04.2004 року, з 31.01.2018 року перебуває у соціальній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку( а.с.78).
Згідно довідки виданої Бердичівським МУПСЗН, ОСОБА_7 щомісячно отримує соціальну допомогу в розмірі 860 грн. ( а.с. 79).
Відповідно до довідки про склад сім"ї від 25.02.2019 року ОСОБА_3 зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 ( а.с. 80).
Згідно довідки про доходи ОСОБА_3 за період з січня 2018 року по грудень 2018 року, розмір його заробітної плати становив 213140 грн. 01 коп. з них сплачені аліменти 45311,93 грн. ( а.с.81).
Як вбачається з довідки , виданої МКВРЕП № 7, ОСОБА_7 проживає та зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2 , разом з нею зареєстровані ОСОБА_6 , 2005 р.н., ОСОБА_8 , 2017 р.н. ( а.с.82).
Відповідно до довідки, виданої СВК " Маяк" смт. Глухівці Козятинського району Вінницької області, ОСОБА_3 , дійсно має земельний пай 3,2988 га, який зданий в оренду. У 2018 році виплата орендної плати за земельний пай не проводилась у зв"язку з тим, що орендну плату за 2015-2019 роки отримав минулий власник. Нарахування і виплата орендної плати буде проводитись в 2020 році ( а.с.83).
Як вбачається з медичної документації на ім"я ОСОБА_3 , 1978 р.н., за 2016 - 26.01.2018 роки в результаті обстежень йому було встановлено клінічний діагноз - остреохондроз шийного відділу хребта. Правобічна парамедіанна кила диску С6-С7( а.с. 84-88).
Згідно довідки про про доходи № 33 від 11.02.2019 року, заробітна плата ОСОБА_3 за січень 2019 року становила 16802 грн. 58 коп. ( а.с.93).
Відповідно до копії договору № 1 від 08.01.2019 року про навчання на підготовчих курсах у Державному вищому навчальному закладі " Бердичівський коледж промисловості , економіки та права" коледж взяв на себе зобов"язання за період з 04.02.2019 року по 04.05.2019 року строк навчання три місяці за рахунок коштів замовника здійснити навчання на підготовчих курсах ОСОБА_5 , вартість навчання 579,00 грн. ( а.с. 94-96).
Згідно відповіді Бердичівського МБТІ від 26.03.2019 року № 188 на запис суду від 12.03.2019 року, станом на 31.12.2012 року квартира АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 не зареєстрована ( а.с.106).
Відповідно до відповіді управління праці, сім"ї та соціального захисту населення від 27.05.2019 року № 860 на виконання ухвали суду від 25.04.2019 року, встановлено, що ОСОБА_4 на обліку в управлінні праці, сім"ї та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердичівської міської ради як отримувач державних соціальних допомог не перебуває ( а.с. 122).
Як вбачається з довідки про доходи ОСОБА_4 від 27.05.2019 року, за період з січня по березень 2019 року її з/плата становила 42147 грн. 50 коп. ( а.с. 125-126).
Згідно копії судового наказу, виданого 11.09.2017 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області, та автоматизованої системи виконавчого провадження, на виконанні в Бердичівському МРВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області перебуває в/п № 9983377 від 12.11.2018 року про стягнення з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_7 аліментів на утримання неповнолітньої даньки ОСОБА_6 , 2005 р.н. в розмірі 1/4 частини його заробітку( доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно починаючи з 08.08.2017 року і до досягнення дитиною повноліття .
Як вбачається з копії трудової книжки НОМЕР_1 на ім"я ОСОБА_4 04.07.2019 року наказом № 120/03-01 остання звільнена за власним бажанням за ч. 1 ст. 38 КзпП України з посади фахівця 1 категорії з бухгалтерського обліку управління освіти і науки виконкому Бердичівської міської ради .
Згідно з положеннями ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.
У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Суду України №789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
У відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Цей обов'язок є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька.
Згідно ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України - розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
У відповідності до ч.2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
У відповідності до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» відповідно до ст. 192 СК розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшенні здоров'я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Зважаючи на вказані вимоги закону аліменти на утримання дитини присуджуються у частці від заробітку (доходу) її матері, батька або в твердій грошовій сумі, визначальним при визначенні способу стягнення аліментів є те чи платник аліментів має постійний, стабільний заробіток (дохід) чи навпаки такий його дохід є нерегулярним, мінливим, частина такого виплачується в натурі, тощо.
Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов'язує їх зі способом присудження (частина третя статті 181 СК України).
Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
При цьому, з аналізу статті 192 СК України й наданих Пленумом Верховного Суду України роз'яснень вбачається, що зміна розміру аліментів є правом, а не обов'язком суду, тобто суд, виходячи з конкретних обставин справи, може задовольнити позов про зміну розміру аліментів (повністю або частково) або відмовити в задоволенні позову.
З аналізу вищевказаних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, суду необхідно з'ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров'я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі.
Частиною першою статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. При цьому дані докази повинні бути належними та достовірними, як це передбачено ст. ст. 77-79 ЦПК України.
Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Як встановлено судом, позивач є працездатною особою. Його матеріальний стан, навіть з відрахуванням аліментів, є задовільним та стабільним, що в свою чергу не тільки не звільняє від обов'язку утримувати свою неповнолітню дочку, а навіть дозволяє позивачу виконувати свої зобов'язання щодо сплати аліментів в розмірі, визначеному судом.
Згідно Закону України " Про державний бюджет на 2019 рік" від 23.11.2018 р. N 2629-VIII, прожитковий мінімум для дітей до 6 років становить 1699 грн., для дітей від 6 до 18 років - 2118 грн., для працездатних осіб - 2007 грн.
Відповідно до відзиву ОСОБА_3 від 12.03.2019 року, його представником ОСОБА_1 зроблено розрахунок, з якого вбачається, що у середньому на одного члена сім"ї ОСОБА_3 у місяць припадає 2626 грн., що є вищим за розмір щомісячного прожиткового мінімуму , встановленого Законом України " Про державний бюджет на 2019 рік". Окрім того, представником позивача не додано до заробітку позивача і суму аліментів, які отримує дружина позивача на дочку ОСОБА_6 , 2005 р.н. щомісячно, та розмір її щомісячної соціальної допомоги в розмірі 860 грн., що буде становити спільний бюджет родини за місяць.
Згідно доказів наданих стороною відповідачки, станом на 07.08.2019 року ОСОБА_4 не працевлаштована, таким чином їх з позивачем дочка отримує матеріальне утримання тільки зі сторони батька в вигляді щомісячної сплати аліментів, інших доходів родина відповідачки немає.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач також послався і на те, що на його утриманні перебуває непрацездатний батько - пенсіонер - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ..
Однак , згідно правової позиції викладеної у Постанові Верховного Суду від 01.08.2019 року справа № 760/11934/16-ц, доводи позивача про те, що на його утриманні перебуває непрацездатний батько , який є пенсіонером, та потребує його утримання, не є достатньою підставою для зменшення розміру аліментів. Крім того суд звертає увагу на те, що батько позивач є пенсіонером, отримує щомісячно пенсію, розмір якої позивач суду не вказав.
Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, встановлених обставин справи, системного аналізу положень чинного законодавства, керуючись принципом розумності і справедливості, враховуючи, що утримувати дітей зобов'язані обоє батьків, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення, оскільки позивачем не надано суду належних доказів на підтвердження свої вимог, які могли бути підставою для зміни визначеного розміру аліментів.
Враховуючи вищевикладене, виходячи із принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеного ст. 13 ЦПК України, відповідно до якої суд розглядає справу лише в межах заявлених сторонами вимог і лише на підставі поданих ними доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 не підлягають до задоволення. В матеріалах справи відсутні докази, які б спростовували даний висновок суду.
Судові витрати, пов'язані з розглядом справи, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, покладаються у разі відмови в позові на позивача.
Керуючись ст.ст. 12,13 76-,81, 141,247, 259, 263-265,268,272-273,354 ЦПК України, ст. ст. 180,182,192 Сімейного кодексу України, суд , -
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги можуть також подаватися учасниками справи до або через відповідні суди.
Повний текст рішення виготовлено 12 серпня 2019 року.
Головуючий Т.М. Вдовиченко