Справа № 296/7600/19
1-кс/296/4064/19
Іменем України
07 серпня 2019 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-
Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб марки «Volkswagen LT 35», р/н НОМЕР_1 , яким на момент ДТП керував ОСОБА_4 .
Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що 05.08.2019 року близько 18 години 40 хвилин поблизу с. Покалів Овруцького району Житомирської області водій автомобіля «Opel Vectra», р/н НОМЕР_2 , (Польська реєстрація) ОСОБА_5 , 1994 р.н., рухаючись по автодорозі "Дівочин - Скребеличі" зі сторони с. Дівочин, виїхав на нерегульоване перехрестя з автодорогою «Овруч - Словечно», яка є головною, де не надав переваги у русі автомобілю «Volkswagen LT 35», р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , 1965 р.н., який рухався по автодорозі «Овруч - Словечно» в напрямку с. Словечно та допустив зіткнення.
Внаслідок даної ДТП водій автомобіля «Opel Vectra», р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_5 та його пасажир ОСОБА_6 , 1992 р.н., загинули на місці пригоди, а водій ОСОБА_4 та пасажири його автомобіля ОСОБА_7 , 1968 р.н., ОСОБА_8 , 1949 р.н., отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості.
По даному факту 06 серпня 2019 року відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019060000000271, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.
Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні було встановлено, що на момент ДТП транспортним засобом марки «Volkswagen LT 35», р/н НОМЕР_1 , керував ОСОБА_4 , мешканець: с. Словечно, Овруцького району, Житомирської області.
В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди встановлено, що причетний до ДТП транспортний засіб марки «Volkswagen LT 35», р/н НОМЕР_1 , має механічні пошкодження, отримані внаслідок зіткнення.
Таким чином, транспортний засіб марки «Volkswagen LT 35», р/н НОМЕР_1 , може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що вони є доказом злочину.
Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному транспортному засобі, та вище зазначені документи і неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, документів, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема експертизу технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічну експертизу, експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на вказаний транспортний засіб та зазначених у клопотанні документів.
Дослідивши матеріали клопотання наданні органом досудового розслідування, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно.
На підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу за ОСОБА_4 зареєстровано автомобіль марки «Volkswagen LT 35», р/н НОМЕР_1 (а.с.15).
З огляду на те, що вищевказане майно є речовим доказом по кримінальному провадженні, який зберіг на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використанні як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту майна, позбавивши його власників, офіційних володільців, третіх осіб, можливості відчуження, розпоряджання, використання.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки «Volkswagen LT 35», р/н НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 .
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1