Справа № 216/3066/19
провадження 3/216/1361/19
іменем України
01 серпня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Спецсплав», проживаючої: АДРЕСА_1 , -
за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -
06.05.2019 Головним управлінням Державної фіскальної служби України в Дніпропетровській області при перевірці ТОВ «Спецсплав», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Окружна, буд. 11/Б, встановлено, що його головним бухгалтером ОСОБА_1 порушено порядок ведення податкового обліку, а саме: у тому числі: за період з 01.04.2017 року по 31.12.2017 в сумі 2 076 605 грн., в тому числі 2 квартал 1 595 698 грн, 3 квартал 434 052 грн., 4 квартал 2017 року 46 855 грн., за період з 01.01.2018 року по 30.09.2018 в сумі 1 671 544 грн., в тому числі 1 квартал 2018 року 541 738 грн., 2 квартал 2018 року 540 042 грн., З квартал 2018 року 589 764 грн., що є порушенням п.44.1, п.44.2 ст.44, пп.134.1.1, п.134 ст.134, п.138.2 ст.138, пп. 139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та доповненнями); занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 3 875 256 грн., в тому числі: квітень 2017р. - 282 196 грн., травень 2017р. - 957 204 грн., червень 2017р. -747 548 грн., липень 2017р. -248 173 грн., серпень 2017р. - 152 536 грн., вересень 2017р. -96 256 грн., жовтень 2017р. - 37 019 грн., листопад 2017р. - 195 415 грн., березень 2018р. - 460 525 грн., квітень 2018р. - 399 190 грн., травень 2018р. - 299 194 грн., що є порушенням п.198.1 п.198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-Vl (зі змінами та доповненнями); занижено податкове зобов'язання з орендної плати за землю на суму 84 329,58 грн. що є порушенням п. 270.1 статті 270, пунктів 288.1, 288.5 статті 288 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час, дату і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду письмові пояснення, відповідно до яких нею було несвоєчасно отримано запрошення на розгляд для ознайомлення, отримання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення, у зв'язку із чим вважає, що порушено її права щодо надання пояснень та зауважень щодо змісту протоколу, крім того її підприємство станом на 14.06.2019 року не отримало акт про результати перевірки, зазначає, що окрім акту до протоколу не додано інших доказів на підтвердження її вини.
Згідно вимог ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.163-1 КУпАП не є обов'язковою.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Таким чином, суд розглядає справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів справи.
Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності й давши відповідну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, приходжу до таких висновків.
У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Судом встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення - а.с.1, актом перевірки від 30.09.2019 - а.с.3-28, тому суд вважає необхідним, визнати її винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст. 163-1 КУпАП на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.
У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. на користь держави.
Керуючись ст.ст.40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , визнати винною за ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85 /вісімдесят п'ять / грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя М.В. Бутенко