Справа № 191/1911/19
Провадження № 3/191/598/19
29 липня 2019 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
У протоколі серії БД №134774 від 27.04.2019 року зазначено, що 27.04.2019 року о 15 год. 44 хв. ОСОБА_1 на а/д М-18 по вул. Центральна, 23а у с. Варварівка Синельниківського району Дніпропетровської області керував автомобілем ЗАЗ-110558 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці очей не реагували на світло, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та зазначив, що звертався до Синельниківської ЦРЛ 27.04.2019 року, щоб у нього взяли аналіз на встановлення стану наркотичного сп'яніння, але отримав відмову.
Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що не пам'ятає ОСОБА_1 та коли він приходив з метою здачі аналізу.
Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що до приймального відділення Синельниківської ЦРЛ звертався ОСОБА_1 з метою здачі ним аналізу на встановлення стану сп'яніння, на що вона запропонувала пройти до аптеки для придбання відповідного тесту, але ОСОБА_1 до відділення більше не повертався.
Згідно ч.3 ст.266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Вказана норма має імперативний характер, тобто в разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп'яніння, працівники поліції зобов'язані провести огляд в закладах охорони здоров'я.
Зазначене вимагає й Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Суддя, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1 , письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в яких підтверджено заяву ОСОБА_1 про відмову від проходження медичного огляду на встановлення стану наркотичного сп'яніння, заслухавши свідків, які є працівниками медичного закладу, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , де остання підтвердила намір ОСОБА_1 пройти тест на встановлення стану сп'яніння, але для його проходження в цей же день він до закладу не повернувся, тому приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.
Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.
Матеріалами адміністративної справи встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 27.04.2019 року. Таким чином, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення його до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минув, в зв'язку з чим, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 221, 247, 283, 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя:А. В. Твердохліб