про прийняття адміністративної справи до провадження
12 серпня 2019 року 320/2893/19
Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Варіація" до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна експертна служба" та Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", про визнання протиправними дій та визнання недійсним висновку,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Варіація" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича, у якому позивач просить суд:
- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименко Михайла Михайловича по проведенню оцінки майна відповідно до висновку про вартість майна від 15.05.2019 р., складеного ТОВ "Приватна експертна служба", згідно якого вартість комплексу будівель і споруд, загальною площею 4010,40 кв.м., що розташовані на земельній ділянці площею 0,9230 га (кадастровий номер 3210500000:04:024:00001 ) за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Привокзальна, 52 , станом на дату оцінки, без врахування ПДВ становить: 15270180,83 грн.;
- визнати недійсним висновок про оцінку майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Варіація", складеного Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватна експертна служба" в особі Кирилюк П.В. від 15.05.2019 року щодо майна, а саме: комплексу будівель і споруд, загальною площею 4010,4 кв.м., що розташовані на земельній ділянці площею 0,9230 (кадастровий номер 3210500000:04:024:00001 ) за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Привокзальна, 52 .
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.06.2019 (суддя Кушнова А.О.) відкрито провадження в адміністративній справі №320/2893/19, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче судове засідання на 04.07.2019.
Вказаною ухвалою суду також залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватна експертна служба" та Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк".
Протокольною ухвалою суду від 04.07.2019 (суддя Кушнова А.О.) підготовче засідання було відкладено на 30.07.2019 у зв'язку з неявкою позивача, яка була визнана судом необґрунтованою.
Протокольними ухвалами суду від 30.07.2019 (суддя Кушнова А.О.) долучено до матеріалів справи докази щодо поважності причин неявки представника позивача в підготовче судове засідання 04.07.2019, а також долучено до матеріалів справи копію Рецензії на завірену адвокатом Куксюком А.Л. копію Звіту за результатами проведення оцінки комплексу будівель і споруд, загальною площею 4010,40 кв.м., що розташовані на земельній ділянці площею 0,9230 га (кадастровий номер 3210500000:04:024:00001 ) за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Привокзальна, 52 , від 17.07.2019, складеної ТОВ "Інжиніринговий центр "Екскон".
30.07.2019 судом було зроблено адвокату Зарубайку Петру Івановичу попередження у вигляді усного зауваження за прояв неповаги до суду із занесенням до протоколу судового засідання.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.07.2019 (суддя Кушнова А.О.) закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті у судовому засіданні на 19.09.2019.
02.08.2019 на адресу суду від адвоката Зарубайка Петра Івановича, як представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", надійшла заява про відвід судді Кушнової А.О.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 (суддя Кушнова А.О.) визнано відвід судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О. у справі №320/2893/19 необґрунтованим, зупинено провадження в адміністративній справі №320/2893/19 до вирішення питання про відвід та передано адміністративну справу №320/2893/19 для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду та визначення судді для розгляду заяви про відвід.
05.08.2019 суддею Київського окружного адміністративного суду Кушновою А.О. було постановлено окрему ухвалу, яку суд направив до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області для вжиття необхідних заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, що мали місце з боку адвоката Зарубайка Петра Івановича, представника Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" за довіреністю №619 від 18.12.2018 року.
05 серпня 2019 року за наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено суддю Київського окружного адміністративного суду Балаклицького А.І. для розгляду заяви про відвід судді.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддя Балаклицький А.І.) від 06.08.2019 у задоволенні заяви адвоката Зарубайко П.І. про відвід судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О. в адміністративній справі №320/2893/19 - відмовлено.
07.08.2019 матеріали адміністративної справи №320/2893/19 передані судді Кушновій А.О. для подальшого розгляду справи.
07.08.2019 суддею Київського окружного адміністративного суду Кушновою А.О. подано до канцелярії Київського окружного адміністративного суду заяву про самовідвід в адміністративній справі № 320/2893/19.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.08.2019 поновлено провадження в адміністративній справі №320/2893/19.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.08.2019 задоволено заяву судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О. про самовідвід від 07.08.2019 в адміністративній справі №320/2893/19.
Відповідно до розпорядження керівника апарату Київського окружного адміністративного суду від 08.08.2019 №224 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи №320/2893/19" у зв'язку із самовідводом судді Кушнової А.О. справу №320/2893/19 передано на повторний автоматичний розподіл між суддями.
Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2019 дану справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Балаклицькому А.І.
Відповідно до ч. 9 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття справи до свого провадження.
Згідно з ч. 13 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.
Частиною 14 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Частинами 1 та 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Частиною 4 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.
Відповідно до положень статей 12, 257, 287 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ визначені параграфом 2 Глави 11 Кодексу адміністративного судочинства України.
Зокрема, згідно з положеннями статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур'єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв'язку.
Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.
Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Відповідно до статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
Керуючись статтями 12, 31, 171, 243, 248, 257, 259-262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Прийняти до провадження адміністративну справу №320/2893/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Варіація" до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна експертна служба" та Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", про визнання протиправними дій та визнання недійсним висновку.
2. Справа буде розглядатися одноособово суддею Балаклицьким А.І. за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Призначити судове засідання на 19 серпня 2019 року о 10:00 год.
Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).
4. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників). Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур'єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв'язку.
5. Зобов'язати відповідача до дати судового засідання подати до суду відзив на позовну заяву. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
6. Запропонувати третім особам до дати судового засідання подати до суду пояснення щодо позову.
7. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
8. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Балаклицький А. І.