Ухвала від 12.08.2019 по справі 320/4258/19

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 серпня 2019 року м. Київ № 320/4258/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Акварелі Девелопмент Холдінг" до відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського район Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

до Київського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Акварелі Девелопмент Холдінг" з позовом до відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського район Київської області , в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 9 липня 2019 року, виданий начальником відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Вишневої міської ради Глушко Сергієм Петровичем;

- визнати протиправним та скасувати постанову про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 2019-121/06-14 від 19 липня 2019 року, винесену начальником виданий начальником відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Вишневої міської ради Глушко Сергієм Петровичем.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Частиною другою статті 94 цього Кодексу передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

При цьому, як зазначив Верховний Суд в ухвалі від 04.01.2018 в адміністративній справі № 9901/28/17, копії документів вважаються засвідченими належним чином за умови, якщо учасник справи підтверджує їх відповідність оригіналу, який у нього знаходиться, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Водночас судом встановлено, що позивачем приєднано до позовної заяви ксерокопії документів для відповідача, які жодним чином не засвідчені, що є порушенням вимог частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Висновок про те, що подання незасвідчених у передбачений законом спосіб ксерокопій документів є порушенням норм процесуального права, узгоджується з позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладеною у постанові від 11.09.2018 у справі № 826/15414/17 (К/9901/58858/18).

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем на протязі десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду:

належним чином засвідчених копій доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Акварелі Девелопмент Холдінг" до відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського район Київської області про визнання протиправним та скасування припису, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.

Попередній документ
83571806
Наступний документ
83571808
Інформація про рішення:
№ рішення: 83571807
№ справи: 320/4258/19
Дата рішення: 12.08.2019
Дата публікації: 14.08.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Розклад засідань:
20.01.2020 10:00 Київський окружний адміністративний суд
20.02.2020 09:30 Київський окружний адміністративний суд
03.03.2020 15:00 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
09.04.2020 12:00 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
04.06.2020 08:30 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
21.07.2020 10:00 Запорізький апеляційний суд
10.09.2020 09:00 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
13.10.2020 09:00 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
10.11.2020 08:00 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
03.12.2020 14:00 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
10.03.2021 16:00 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
30.03.2021 16:00 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЛОДІНА Л В
КУХАР С В
суддя-доповідач:
КОЛОДІНА Л В
КУХАР С В
ПАНЧЕНКО Н Д
відповідач:
Гайдук Павло Сергійович
позивач:
Гайдук Аліна Юріївна
відповідач (боржник):
Відділ державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського район Київської області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Акварелі Девелопмент Холдінг"
суддя-учасник колегії:
КРИЛОВА О В
ПОЛЯКОВ О З
третя особа:
Орган опіки та піклуваня Мелітопольської районної державної адміністрації
Служба у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області
третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Служба у справах дітей Мелітопольської районної державної адміністрації
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Служба у справах дітей - Мелітопольська міська рада Запорізької області