Україна
Донецький окружний адміністративний суд
12 серпня 2019 р. Справа №805/565/17-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Христофорова А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі виданому Донецьким окружним адміністративним судом на підставі постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року в адміністративній справі 805/565/17-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Донецькій області, третя особа: Слов'янський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення коштів, -
15 серпня 2017 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі виданому Донецьким окружним адміністративним судом на підставі постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року в адміністративній справі 805/565/17-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Донецькій області, третя особа: Слов'янський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення коштів, мотивована відсутністю у виконавчому листі зазначення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Стягувач та боржник у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви (ч. 3 ст. 374 КАС України). На підставі положень ч. 9 ст. 205 КАС України, суд приходить до висновку про розгляд справи у письмовому провадженні.
Розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому документі, та матеріали справи, судом встановлено наступне.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29 березня 2017 року, було відмовлено у повному обсязі у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Донецькій області, третя особа: Слов'янський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення коштів, мотивована відсутністю у виконавчому листі зазначення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання (Т 1 а.с. 148-152).
14 червня 2017 року постановою Донецького апеляційного адміністративного суду, постанова суду першої інстанції скасована. Позовні вимоги ОСОБА_1 до атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, третя особа - Словянський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення коштів - задоволені. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції України в Донецькій області № 1949 від 28.11.2016 року про затвердження списків поліцейських які підлягають атестуванню, в частині включення до них ОСОБА_1 . Скасувано рішення Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції України в Донецькій області від 16.12.2016 року, оформлене протоколом щодо ОСОБА_1 . Скасований наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 10.01.2017 року № 18 о/с «По особовому складу» в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції через службову невідповідність за п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію". Поновлено сержанта поліції ОСОБА_1 на посаді помічника слідчого Слов'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області з 11.01.2017 року. Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 11 січня 2017 року по 14 червня 2017 року у розмірі 27423 (двадцять сім тисяч чотириста двадцять три грн.) 90 коп. з відрахуванням з цієї суми обов'язкових податків і зборів. Звернуто до негайного виконання постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та в частині стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за один місяць у розмірі 5223 (п'ять тисяч двісті двадцять три грн.) 60 коп. з відрахуванням з цієї суми обов'язкових податків і зборів (Т 1 а.с. 242-248).
14 липня 2017 року Донецьким окружним адміністративним судом, на підставі вищевказаної постанови Донецького апеляційного адміністративного суду, були видані виконавчі листи 805/565/17-а про: поновлення сержанта поліції ОСОБА_1 на посаді помічника слідчого Слов'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області з 11.01.2017 року; стягнення з Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 11 січня 2017 року по 14 червня 2017 року у розмірі 27423 (двадцять сім тисяч чотириста двадцять три грн.) 90 коп. з відрахуванням з цієї суми обов'язкових податків і зборів.
Як видно із вказаних виконавчих листів, вони не містять зазначення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання (Т 1 а.с. 263, 264).
11 липня 2019 року, постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Донецькій області залишено без задоволення, а постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року, - без змін (Т. 2 а.с. 51-60).
Частино 1 ст. 374 КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Згідно із ч. 4 зазначеної статті, про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на час видачі виконавчих листів - 14 липня 2017 року), якою визначені вимоги до виконавчого документа, закріплено, що у виконавчому документі зазначаються, зокрема, строк пред'явлення рішення до виконання.
За приписами частини 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на час видачі виконавчих листів - 14 липня 2017 року), виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Згідно із ч. 2 зазначеної статті, строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
У зв'язку із наведеним, враховуючи відсутність у виконавчих листах виданих 14 червня 2017 року Донецьким окружним адміністративним судом на підставі постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року зазначення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, суд приходить до висновку, що при їх оформленні судом було допущено помилку, яку слід виправити, зазначивши у виконавчих листах строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - до 14 червня 2020 року.
Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 294, 295, 297, 374 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі виданому Донецьким окружним адміністративним судом на підставі постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року в адміністративній справі 805/565/17-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Донецькій області, третя особа: Слов'янський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення коштів - задовольнити.
Виправити помилку у виконавчому листі виданому 14 червня 2017 року Донецьким окружним адміністративним судом на підставі постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року в адміністративній справі 805/565/17-а, про поновлення сержанта поліції ОСОБА_1 на посаді помічника слідчого Слов'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області з 11.01.2017 року, зазначивши в його графі «Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання» - до 14 червня 2020 року.
Виправити помилку у виконавчому листі виданому 14 червня 2017 року Донецьким окружним адміністративним судом на підставі постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року в адміністративній справі 805/565/17-а, про стягнення з Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 11 січня 2017 року по 14 червня 2017 року у розмірі 27423 (двадцять сім тисяч чотириста двадцять три грн.) 90 коп. з відрахуванням з цієї суми обов'язкових податків і зборів, зазначивши в його графі «Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання» - до 14 червня 2020 року.
Ухвала постановлена та підписана у нарадчій кімнаті в порядку письмового провадження 12 серпня 2019 року.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя А.Б. Христофоров