Ухвала від 12.08.2019 по справі 910/10608/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.08.2019Справа № 910/10608/19

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши

позовну заяву Державного підприємства "Завод 410 ЦА", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ві Ей Груп", м. Київ

про стягнення 1 475 555 грн 42 коп.,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Державного підприємства "Завод 410 ЦА" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ві Ей Груп" про стягнення 1 475 555 грн 42 коп.

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 9 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Згідно з частиною 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи. Частиною 2 статті 161 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заявами по суті справи є, зокрема, позовна заява.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Судом встановлено, що до позовної заяви Державного підприємства "Завод 410 ЦА" позивачем не додано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи. В тексті самої позовної заяви також відсутні відомості щодо суми судових витрат.

Згідно з частиною 2 статті 124 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Враховуючи вищевикладене, позивач має подати до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У відповідності до частини 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з частиною 4 зазначеної статті копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затверджена Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

На копіях документів, доданих позивачем до позовної заяви, проставлено відмітку: "Копія", "Згідно з оригіналом упр-ння правової роботи 2019" та підпис, проте відсутні назва посади особи, яка засвідчувала документи, її прізвище та ініціали, а також не вказана дата засвідчення копій.

Зважаючи на вищенаведене, надані до позовної заяви копії документів не можуть вважатися належними доказами та не приймаються судом до уваги, оскільки не відповідають вимогам частин 2,4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху дня усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя Н.Б.Плотницька

Попередній документ
83566324
Наступний документ
83566326
Інформація про рішення:
№ рішення: 83566325
№ справи: 910/10608/19
Дата рішення: 12.08.2019
Дата публікації: 13.08.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (17.12.2025)
Дата надходження: 30.10.2025
Предмет позову: стягнення 1 475 555,42 грн.
Розклад засідань:
12.03.2020 11:20 Північний апеляційний господарський суд
23.04.2020 12:00 Північний апеляційний господарський суд
09.07.2020 12:20 Північний апеляційний господарський суд
30.07.2020 12:20 Північний апеляційний господарський суд
04.08.2020 10:40 Північний апеляційний господарський суд
01.12.2020 14:15 Касаційний господарський суд
08.09.2025 16:00 Господарський суд міста Києва
18.09.2025 15:40 Господарський суд міста Києва
14.01.2026 10:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГАЙ Н О
СКРИПКА І М
СУЛІМ В В
ЯЦЕНКО О В
суддя-доповідач:
БАГАЙ Н О
ПЛОТНИЦЬКА Н Б
ПЛОТНИЦЬКА Н Б
СКРИПКА І М
СУЛІМ В В
ЯЦЕНКО О В
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ві Ей Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІ ЕЙ ГРУП"
за участю:
ВДВС у Солом'янському районі міста Києва
Військова прокуратура Київського гарнізону
Солом'янський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві
Солом'янський районний відділ державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві
Солом’янський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
заявник апеляційної інстанції:
Державне підприємство "Завод 410 ЦА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ві Ей Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІ ЕЙ ГРУП"
заявник касаційної інстанції:
Державне підприємство "Завод 410 ЦА"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державне підприємство "Завод 410 ЦА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ві Ей Груп"
позивач (заявник):
Державне підприємство "Завод 410 ЦА"
представник:
Поліщук Даніїл Андрійович
представник позивача:
Адвокат Дубовик О.В.
представник скаржника:
Матвеєв Максим Євгенович
суддя-учасник колегії:
ДРОБОТОВА Т Б
ЗУЄВ В А
КРАВЧУК Г А
МАЙДАНЕВИЧ А Г
МАЛЬЧЕНКО А О
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
ТИЩЕНКО А І
ТКАЧЕНКО Б О