12.08.2019 Справа № 908/1965/19
м.Запоріжжя
Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Боєвої О.С., розглянувши матеріали за позовом: Концерну «Міські теплові мережі», код ЄДРПОУ 32121458 (юридична адреса: 69091 Запоріжжя, бул.Гвардійський, 137; фактична адреса: 69009, м. Запоріжжя, вул.Адмірала Ушакова, 251)
до відповідача: Фізичної особи - підприємця Костіна Віталія Вікторовича, РНОКПП НОМЕР_1 (адреса місцезнаходження, зазначена у позовній заяві: АДРЕСА_1 ; адреса місцезнаходження згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру: АДРЕСА_2 )
про стягнення суми 70614,50 грн.,
До господарського суду Запорізької області 05.08.2019 надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» б/н, без дати (вх. № 2121/08-07/19 від 05.08.2019) до відповідача: Фізичної особи - підприємця Костіна Віталія Вікторовича, про стягнення суми 66020,00 грн. основного боргу за спожиту теплову енергію, суми 1058,17 грн. - 3% річних, суми 3536,33 грн. інфляційних витрат, всього суми 70614,50 грн.
Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу від 05.08.2019 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1965/19 та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.
Розглянувши зазначену позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху на наступних підставах.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач зобов'язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.
Таким чином, належними доказами відправлення учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів, при зверненні до господарського суду, є оригінали опису вкладення в поштовий конверт в якому зазначений поіменний перелік усіх документів, доданих до позовної заяви та документу, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) та є доказом направлення переліку документів згідно з описом.
В підтвердження надсилання відповідачу копії позовної заяви та додатків до неї позивачем наданокопії опису вкладення у конверт, поштової накладної, фіскального чеку від 01.08.2019. В описі відсутній номер поштового відправлення, що повинен співпадати із тим, що вказаний у фіскальному чеці або поштовій накладній та, відповідно, свідчити, що ці докази є підтвердженням направлення одного й того самого поштового відправлення.
При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача, що місцезнаходженням (місцем проживання) фізичної особи - підприємця є адреса, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, та є актуальною на час звернення до суду.
В позовній заяві місцезнаходженням відповідача вказано: АДРЕСА_1 як юридичну адресу. В той час, як згідно з відомостями, що містяться в Єдиному державної реєстрі, адресою місцезнаходження Фізичної особи - підприємця Костіна Віталія Вікторовича , РНОКПП НОМЕР_1 , є: АДРЕСА_2 .
Враховуючи викладене, позивачем не надано належних та допустимих доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків в термін до 27.08.2019 включно (який встановлюється судом з урахуванням поштового перебігу, вихідних та Святкових днів).
Приписами частини 3 та 4 ст. 174 ГПК України встановлено: якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 164, ч.ч. 1, 2 ст. 174, ст.ст. 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» б/н, без дати (вх.№212/08-07/19 від 05.08.2019), - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків в термін до 27.08.2019 включно, (який встановлено судом з урахуванням поштового перебігу, вихідних та Святкових днів), шляхом надання до суду:
- доказів направлення на адресу відповідача - ФОП Костіна В.В. копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення на адресу: : АДРЕСА_2 , а саме: оригіналів опису вкладення, із зазначенням номеру поштового відправлення, та розрахункового документу до нього.
Суд звертає увагу, що 27.08.2019 є останнім днем строку, коли суд має отримати документи щодо усунення вищевказаних недоліків.
Копію даної ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Ухвала підписана 12.08.2019.
Суддя О.С. Боєва