проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
12 серпня 2019 року Справа № 905/639/19
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги ДП "Енергоринок" (вх. №2484 Д/2) на ухвалу, постановлену Господарським судом Донецької області у складі судді Шилової О.М. 18.07.2019 (час проголошення ухвали 13 година 39 хвилин, дата складання повного тексту ухвали 23.07.2019) у справі № 905/639/19
за позовом Державного підприємства "Енергоринок", м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27 (код ЄДРПОУ 21515381)
до АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" м. Краматорськ, вул. Комерційна (Островського), буд. 8
про стягнення 2284229,10 грн. пені,
В провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа №905/639/19 за позовом Державного підприємства "Енергоринок" до Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" про стягнення 2284229,10грн пені. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.
Предметом позову у справі №905/639/19 (т.1, а.с.3-12) є санкції за прострочення Акціонерним товариством "ДТЕК Донецькі електромережі" у листопаді та грудні 2018 року поетапних розрахунків з Державним підприємством "Енергоринок" за договором купівлі-продажу електричної енергії №4863/01 від 19.08.2008.
15.05.2019 на адресу суду надійшло клопотання Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" про зупинення провадження у справі №905/639/19 (вх.№9558/19, т.1, а.с.167-169).
Клопотання заявлене на підставі п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України та обґрунтоване об'єктивною неможливістю розгляду справи №905/639/19 до набрання законної сили остаточним рішенням у господарській справі №910/13267/18 (т.1, а.с.170-181).
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.07.2019 клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №905/639/19 задоволено. Зупинено провадження у справі №905/639/19 за позовом Державного підприємства "Енергоринок" до Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" про стягнення 2284229,10грн пені до набрання законної сили остаточним судовим рішенням у справі №910/13267/18. Зобов'язано сторони повідомити Господарський суд Донецької області про остаточний результат розгляду справи №910/13267/18 та надати до матеріалів даної справи відповідне судове рішення.
Зупиняючи провадження у справі, місцевий господарський суд встановив, що предметом позову у справі №910/13267/18 (т.3, а.с.4-13) є порушення Державним підприємством "Енергоринок" порядку зарахування здійснених Акціонерним товариством "ДТЕК Донецькі електромережі" у жовтні - грудні 2017 року та липні 2018 року переплат за тим самим договором (далі - Договір №4863/01 від 19.08.2008), стягнення штрафних санкцій за неналежне виконання умов якого є предметом розгляду даної справи.
Місцевий господарський суд в обґрунтування постановлення ухвали про зупинення провадження у справі посилається на наступне : з наданих Акціонерним товариством "ДТЕК Донецькі електромережі" додаткових пояснень (т.3, а.с.1-3) вбачається, що загальна сума переплат, яка на підставі листів-коригувань товариства могла бути зарахована Державним підприємством "Енергоринок" в рахунок авансових платежів за Договором №4863/01 від 19.08.2008, дорівнює 209714655,80 грн. Вказане, на думку суду першої інстанції, дає можливість обґрунтовано припустити, що станом на 01.11.2018 за Договором №4863/01 від 19.08.2008 могла обліковуватися переплата в сумі 209714655,80 грн, яка є більшою за суми, що підлягали сплаті як поетапно, так і разом у всіх етапах листопада 2018 року. (Суд зауважив сторонам, що вказане припущення відповідача не підлягає ані доведенню, ані спростуванню в межах даної справи, а є лише обґрунтуванням наявності підстав для зупинення провадження у справі №905/639/19.)
Позивач не погодився з постановленою місцевим господарським судом у справі ухвалою про зупинення провадження у справі та звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить: скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 18.07.2019, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
В обґрунтування вимог скарги зазначає, що місцевим господарським судом порушені норми процесуального права. Зазначені порушення, на думку апелянта, полягають в тому, що рішення у справі № 910/13267/18 переглянуто в апеляційному порядку з ухваленням постанови апеляційного господарського суду за результатами апеляційного перегляду. Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її проголошення. Апелянт вважає, що відкриття касаційного провадження у справі № 910/13267/18 не є підставою для зупинення провадження в розумінні процесуального закону.
Апелянт вважає, що відсутня об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.
Також апелянт вважає, що хоча позови у справі № 910/13267/18 та № 905/639/19 і пред'явлені на виконання одного договору, однак, підстави, предмет позовних вимог та періоди, за які здійснюється зарахування /стягнення є відмінними.
Одночасно, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку для звернення з апеляційною скаргою, в якому посилається на те, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали ним отримано 30.07.2019. Просить поновити пропущений строк.
Розглянувши заявлене клопотання, апеляційним господарським судом встановлено, що в судовому засіданні 18.07.2019 проголошено вступну та резолютивні частини оскаржуваної ухвали. Повний текст ухвали складено 23.07.2019 та направлено сторонам копію повного тексту 25.07.2019.
Відповідно до доданих до апеляційної скарги доказів, а саме, копії конверту, апелянтом отримано копію повного тексту 29.07.2019.
З апеляційною скаргою апелянт звернувся 02.08.2019.
Частиною 2 статті 256 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвали суду не були вручення у день його (її) проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : ухвали суду -якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.
Апеляційним господарським судом встановлено, що апелянт звернувся з апеляційною скаргою в межах 10 днів з дати отримання копії повного тексту оскаржуваної ухвали, а тому має право відповідно до частини 2 статті 256 ГПК України на поновлення строку для звернення зі скаргою.
Отже, клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення з апеляційною скаргою підлягає задоволенню.
Східним апеляційним господарським у складі колегії суддів, визначеному автоматизованою системою розподілу справ (скарг) між суддями (витяг з протоколу 08.08.2019), перевірено відповідність матеріалів апеляційної скарги вимогам процесуального закону та встановлено, що матеріали апеляційної скарги відповідають вимогам закону, скарга подана в межах строків встановлених Законом, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.
Здійснивши підготовчі дії, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити сторін та інших учасників провадження у справі, надіславши їм копію цієї ухвали.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 120, 234, 254, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
1. Задовольнити клопотання ДП "Енерогоринок" про поновлення строку для звернення з апеляційною скаргою. Поновити ДП "Енергоринок" строк для звернення з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Донецької області від 18.07.2019 у справі № 905/639/19.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДП "Енерогоринок" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 18.07.2019 у справі № 905/639/19.
3. Встановити строк до 29.08.2019 для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
4. Призначити справу до розгляду на "02" вересня 2019 р. о 16:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 105.
5. Визнати не обов'язковою явку до судового засідання представників сторін та інших учасників провадження у справі. Неявка сторін або інших учасників провадження у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя І.А. Шутенко
Суддя Н.О. Мартюхіна
Суддя О.В. Плахов