12.08.2019 Справа № 908/665/19
м.Дніпро
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,
суддів - Кощеєва І.М., Широбокової Л.П.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного акціонерного товариства "Азовкабель" на рішення господарського суду Запорізької області від 21.05.2019 у справі №908/665/19
за позовом приватного акціонерного товариства "Нафтогазвидобування", м. Київ
до відповідача приватного акціонерного товариства "Азовкабель", Запорізька область, м.Бердянськ
про стягнення суми 289614,38 грн.
- рішенням господарського суду Запорізької області від 21.05.2019 у справі №908/665/19 позов приватного акціонерного товариства (далі-ПрАТ) "Нафтогазвидобування" задоволено, з ПрАТ"Азовкабель" на користь позивача стягнуто помилково сплачені кошти в сумі 230219грн.69коп., інфляційні втрати в сумі 46414грн.08 коп. та три процента річних в сумі 12980грн.61коп.;
- не погодившись з рішенням суду, 01.07.2019 ПрАТ"Азовкабель" подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати в частині стягнення з відповідача 46414грн.08коп. інфляційних втрат та 12980грн.61коп. трьох процентів річних, ухвалити нове рішення та у вказаній частині в позові відмовити .
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.07.2019 у даній справі апеляційна скарга товариства залишена без руху внаслідок оформлення її з порушенням вимог, встановлених ст.258, 260 Господарського процесуального кодексу України.
Такі порушення полягали у поданні скаржником апеляційної скарги з пропуском строку, встановленого для її подання без клопотання про поновлення такого строку, а також у відсутності доказів сплати судового збору.
05.08.2019 на адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшов лист товариства про усунення недоліків, до якого на підтвердження сплати судового збору в сумі 2881грн.50 коп. останнім додано платіжне доручення №3136 від 31.07.2019.
При цьому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та докази в обґрунтування поважності причин такого пропуску товариством не надані.
З огляду на викладене недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржником не виправлені.
Згідно з ч.ч.3, 4 ст.260 Господарського процесуального кодексу України протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянт має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку тощо. Якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 261 цього Кодексу.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.261 Кодексу суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
За таких обставин у відкритті провадження за апеляційною скаргою ПП"Азовкабель" на рішення господарського суду Запорізької області від 21.05.2019 у справі №908/665/19 слід відмовити.
Керуючись ст.ст.234, 235, п.4 ч.1 ст.261 Господарського процесуального кодексу України, суд
- відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі №908/665/19 за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Азовкабель" на рішення господарського суду Запорізької області від 21.05.2019;
- ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, передбаченому ст.288 Господарського процесуального кодексу України
Додаток: апеляційна скарга з додатками всього на 7 аркушах, лист з додатками всього на 4 аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення №3136 від 31.07.2019
Головуючий суддя І.Л. Кузнецова
Суддя І.М.Кощеєв
Суддя Л.П.Широбокова