проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про залишення апеляційної скарги без руху
"12" серпня 2019 р. Справа № 905/988/18
Східний апеляційний господарський суд у складі головуючого:
судді-доповідача:Зубченко І.В.
розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, м.Маріуполь Донецької області (вх.№2464 Д/3 від 07.08.2019р.)
на рішення господарського суду Донецької області
ухвалене24.06.2019р. (повний текст підписано 27.06.2019р. у м.Харкові)
у справі№905/988/18 (головуючий суддя Чернова О.В., суддя Аксьонова К.І., суддя Сковородіна О.М.)
за позовомДержавного підприємства “Завод ім. В.О. Малишева”, м.Харків
до відповідача Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, м.Маріуполь Донецької області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору про Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш", м.Маріуполь Донецької області Приватного акціонерного товариства "АТЕК", м.Київ стягнення 5787717,98грн., з яких 5779908,81грн. - заставна вартість майна, переданого за договором позички №1428 від 17.04.2015р., 1042,72грн. - плата за користування майном, 6766,45грн. - неустойка
Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, м.Маріуполь Донецької області, звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 24.06.2019р. (повний текст підписано 27.06.2019р.) у справі №905/988/18 за позовом Державного підприємства “Завод ім. В.О. Малишева”, м.Харків, до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, м.Маріуполь Донецької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш", м.Маріуполь Донецької області, та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватного акціонерного товариства "АТЕК", м.Київ, про стягнення 5787717,98грн., з яких 5779908,81грн. - заставна вартість майна, переданого за договором позички №1428 від 17.04.2015р., 1042,72грн. - плата за користування майном, 6766,45грн. - неустойка.
Розглянувши матеріали вищевказаної апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення господарського суду Донецької області від 24.06.2019р. складено та підписано 27.06.2019р.
Разом з тим, Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулась до суду з апеляційною скаргою 30.07.2019р. (згідно накладної, наявної на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга), тобто з пропуском двадцятиденного строку. У тексті апеляційної скарги та у її резолютивній частині наявне клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Частиною 3 ст.256 ГПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.
Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Як зазначалося раніше, у тексті апеляційної скарги та у її резолютивній частині наявне клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, мотивоване тим, що на адресу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України оскаржуване рішення надійшло 10.07.2019р. (зареєстровано в діловодстві 11.07.2019р.), що підтверджується доданими до апеляційної скарги документами, а саме, конвертом з відбитком підприємства поштового зв'язку із трек-номером 6102228888256 та роздруківкою із офіційного веб-сайту Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» щодо відстеження поштового відправлення із даним трек -номером.
За таких обставин, Східний апеляційний господарський суд вважає поважними причини пропуску Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України строку на подання апеляційної скарги.
Разом з тим, згідно з п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Проте, як встановлено судом, скаржником не надано таких доказів. Разом з тим, до апеляційної скарги додане клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Зазначене клопотання мотивоване тим, що згідно із затвердженим кошторисом на 2019р. від 14.01.2019р. за кодом КЕКВ2800 на 12 місяців 2019р. виділено кошти для сплати судового збору у розмірі 63183,00грн. З метою оскарження рішення господарського суду Донецької області від 24.06.2019р. у справі №905/988/18 Військова частини НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулась до Головного управління Національної гвардії України з відповідною телеграмою про виділення додаткових грошових коштів, необхідних для сплати судового збору у сумі 130224,00грн. Відповідно до виписки системи дистанційного обслуговування клієнтів Державної казначейської служби України станом на 29.07.2019р. грошові кошти на рахунок за кодом КЕКВ 2800 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України не надійшли, вихідний залишок коштів складає лише 39,58грн. Згідно з довідкою ТВО начальника фінансової служби (головного бухгалтера) військової частини НОМЕР_1 від 30.07.2019р. №40/57/32-2800 кошти на рахунку 2800, з яких можливо здійснити оплату судового збору, відсутні.
Згідно зі ст.8 Закону України “Про судовий збір”, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
У розумінні приписів вказаної норми відстрочення або розстрочення сплати судового збору скаржнику, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин та підтвердження їх належними доказами.
Даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки або розстрочки сплати судового збору.
Крім того, особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для відстрочки, розстрочки чи звільнення від такої сплати.
Суд зазначає, що скаржник не подав доказів на підтвердження того, що протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду апеляційної скарги він зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі. Крім того, скаржником не надано доказів його звернення до Головного управління Національної гвардії України з відповідною телеграмою про виділення додаткових грошових коштів, необхідних для сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а також доказів щодо наявності або відсутності інших джерел фінансування, ніж рахунок 2800, з яких можливо сплатити судовий збір.
На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 2 названої статті визначені ставки судового збору, зокрема, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Враховуючи приписи Закону України "Про судовий збір", при поданні позовної заяви сплаті підлягав судовий збір за вимоги майнового характеру в розмірі 1,5% від ціни позову (тобто у розмірі 86815,77грн. (5787717,98грн. *1,5%).
Виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", судовий збір за звернення з даною апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 130223,65грн. (86815,77грн. *150%).
Викладені вище обставини, відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст.174 цього Кодексу, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.
Керуючись ст. 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
1. Відмовити Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України, м.Маріуполь Донецької області, у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 24.06.2019р. (повний текст підписано 27.06.2019р.) у справі №905/988/18.
2. Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, м.Маріуполь Донецької області, на рішення господарського суду Донецької області від 24.06.2019р. (повний текст підписано 27.06.2019р.) у справі №905/988/18 - залишити без руху.
3. Зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України, м.Маріуполь Донецької області, усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:
- сплатити судовий збір у розмірі 130223,65грн. та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за такими реквізитами: отримувач коштів - УК Шевченкі/мХар Шевченківс/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999654; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 34319206082002; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом_________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).
4. Роз'яснити Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України, м.Маріуполь Донецької області, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч.4 ст.174 ГПК України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 цього Кодексу, буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач І.В. Зубченко