Справа № 761/30782/19
Провадження № 1-кс/761/21180/2019
06 серпня 2019 року в приміщенні суду в місті Києві
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Алчевськ, Луганської області, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2019 року за №12019100100007461, -
06.08.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Шевченківського управління ГУНП в місті Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Клопотання мотивоване тим, що 04.08.2019, приблизно 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 зайшов до приміщення магазину ТОВ «КОНТИНЕНТ ФУД», що за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська, 96/98, з метою таємного викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування та товару, що відноситься до засобів особистої гігієни.
Реалізуючи свій проти правний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 04.08.2019, приблизно 15 годині 20 хвилин, знаходячись у приміщенні магазину ТОВ «КОНТИНЕНТ ФУД», що за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська, 96/98, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «КОНТИНЕНТ ФУД», а саме: зубну пасту «Сенсодин екстра свіжість» об'ємом 100 мл., вартістю 57 грн. 12 коп., зубну пасту для чутливих зубів «Сенсодин» об'ємом 75 мл. вартістю 52 грн. 96 коп., шкарпетки чоловічі темно-сірого кольору вартістю 44 грн. 50 коп., паштет «делікатесний з індички HAN» 215 г. вартістю 72 грн. 44 коп., паштет «з печінки качки з оливками Онісс» 175 г. вартістю 32 грн., паштет «Празький» 240 г. вартістю 36 грн. 20 коп., паштет «з індички для гурманів Hame» 60 г. вартістю 30 грн. 92 коп., гель для гоління чутлива шкіра «TGS» 75 мл. вартістю 66 грн. 30 коп., гель для гоління «Охолоджуючий» 200 мл. вартістю 65 грн. 89 коп., дезодорант «Invisible Power Nivea» 50 мл. вартістю 34 грн. 28 коп., дезодорант «Nivea» 50 мл. вартістю 102 грн. 84 коп., шампунь «Intensive» 400 мл. вартістю 48 грн. 50 коп., дезодорант «AXE» 150 мл. вартістю 86 грн. 38 коп., дезодорант «AXE» 150 мл. вартістю 129 грн. 57 коп., пиво «Львівське 1715» 1.2 л. вартістю 23 грн. 49 коп., а всього майна на суму 883 грн. 39 коп., та не маючи наміру та коштів за них розрахуватись, сховав у рюкзак чорного кольору, який мав при собі.
Після цього, ОСОБА_5 з прихованим у своїй сумці майном, не розрахувавшись, пройшов касові столи та направився до виходу з магазину через сигнальні рамки, однак свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцем магазину, а викрадене майно було у нього вилучено.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), виконав усі дії, які вважав необхідними, для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, тобто своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Алчевськ, Луганської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.
04.08.2019 ОСОБА_5 затримано в поряду ст. 208 КПК України.
05.08.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, доказами в їх сукупності.
Клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового слідства і суду.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Підозрюваний та його адвокат також проти задоволення клопотання не заперечували.
Так, слідчим суддею встановлено, що у провадженні Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12019100100007461 від 04.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
05.08.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов'язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Статтею 179 КПК України визначено особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу(ч.1).
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, враховуючи доводи, викладені учасниками процесу, слідчий суддя вважає, що обставини, викладені у ч.1 ст. 194 КПК України, на даний час доведені, існують достатні підстав вважати, що існує вказаний у клопотанні ризик передбачений ст.177 КПК України, щодо можливості переховуватися від органів досудового розслідування та вчинення інших кримінальних правопорушень.
За ч.1 ст.177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.
У своєму клопотанні слідчий просив, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язок за першим викликом прибувати до кабінету № 319 СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві по вул. Герцена, 9, до слідчого ОСОБА_6 .
Разом з тим, відповідно до матеріалів справи до складу слідчої групи входять шість слідчих, та в ході досудового розслідування може бути призначений інший слідчий, тому слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов'язок прибувати за першою вимогою до СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві, прокурора, слідчого судді та суду, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини.
Слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти ряд обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання задовольнити частково та застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачені ч.5 ст.194 КПК України обов'язки, а саме:
- не відлучатись із м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- прибувати за першою вимогою до СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві, прокурора, слідчого судді та суду, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання та роботи.
Обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_5 покладаються на строк по 05 жовтня 2019 року.
Підозрюваному ОСОБА_5 письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов'язки та роз'яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на прокурора Київської міської прокуратури №10 ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1