Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/10299/19
10.08.2019 слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, яке обґрунтовує тим, що 08.08.2019 приблизно о 16 годині 23 хвилин, ОСОБА_8 перебував на території станції технічного обслуговування що знаходиться за адресою за адресою: м. Київ, вулиця Новомостицька, 25 Г, де останній працює неофіційно на посаді майстра. Виконуючи роботи по ремонту ходової автомобіля, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом «Nisan Note» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з метою поїздки на ньому по власним потребам.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 маючи при собі ключ від автомобіля «Nisan Note» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який ОСОБА_5 отримав від техніка-експерта станції технічного обслуговування ОСОБА_9 , сів за кермо автомобіля, виїхав з території станції технічного обслуговування та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим вилучивши транспортний засіб з користування потерпілого ОСОБА_10 всупереч його волі.
В подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи технічно-справним автомобілем «Nisan Note» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 рухаючись по провулку Квітневому м. Києва спричинив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої, керований ним автомобіль зазнав значних механічних ушкоджень.
Необхідність застосування зазначеного запобіжного заходу обґрунтована тим, що у досудового слідства є обґрунтовані підстави для підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, а також, існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України а саме: переховуватись від органу досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з викладених у ньому підстав.
Захисник та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати більш м'який запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Оцінюючи в сукупності надані сторонами кримінального провадження докази, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу враховую вагомість наявних у справі доказів про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, тяжкість злочину, особу підозрюваного, а саме що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, що передбачає покарання до п'яти років позбавленням волі, що відноситься до злочину середньої тяжкості, тобто підозрюваний ОСОБА_5 може, усвідомивши невідворотність покарання, зникнути від органу досудового розслідування та переховуватись, що в свою чергу призведе до неможливості закінчення розслідування та постановлення судового рішення в розумні строки, також, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою зміни останніми показів, що меже призвести до уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності, дані про особу підозрюваного, а саме, те, що він раніше не судимий, працевлаштований, має на утриманні малолітніх дітей.
Зважаючи на те, що з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається обґрунтована підозра щодо вчинення підозрюваним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, в судовому засіданні прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність обрання ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Зважаючи на те, що в судовому засіданні прокурором доведено необхідність заборони підозрюваному залишати місце свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби в межах строку дії запобіжного заходу , суд прийшов до висновку про задоволення даного клопотання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби до 10.10.2019 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов'язки:
- не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби в межах строку дії запобіжного заходу.
- не спілкуватися з потерпілим та свідками без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Копію даної ухвали направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Роз'яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтися в житло ОСОБА_5 , вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії даної ухвали слідчого судді становить два місяці, тобто до 10.10.2019 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1