Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9472/19
02 серпня 2019 року місто Київ
Слідчий суддя - суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду у місті Києві скаргу захисника - адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 12019100070000491 від 09.02.2019 р., -
Адвокат ОСОБА_4 , діючи як захисник ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину за ст.342 ч.2 КК України, звернувся до Подільського районного суду м.Києва зі скаргою, в якій просить скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 13.02.2019 р., мотивуючи тим, що його підзахисний повідомлений про підозру у вчиненні вказаного злочину необґрунтовано, оскільки відсутня наявність достатніх доказі; текст повідомлення про підозру не містить прав підозрюваного, що не відповідає ст.277 ч.1 п.7 КПК України.
В судовому засіданні захисник та підозрюваний підтримали скаргу та просили її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в скарзі. Захисник додав, що органом досудового розслідування допущені процесуальні порушення: був порушений порядок вручення, оскільки повідомлення про підозру було направлено поштою та вручено невідомій особі; зміст повідомлення не відповідає встановленим ст.276 КПК України вимогам.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, мотивуючи тим, що підозра є обґрунтованою та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами; форма, зміст повідомлення та його вручення відповідає встановленим законом вимогам. Підозрюваним самостійно та його захисником в розписці зазначено про те, що стороною захисту отримані повідомлення про підозру, пам'ятка про процесуальні права та обов'язки підозрюваного, їх оголошення та роз'яснення. Додала, що з 18.04.2019 р. у даному кримінальному провадженні стороні захисту відкриті матеріали досудового розслідування, з якими відповідно до ст.290 КПК України вони знайомляться.
Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов таких висновків.
В судовому засіданні встановлено, що СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019100070000491 від 09.02.2019 р.
За даним кримінальним провадження слідчим ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , було повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.342 ч.2 КК України. Дії підозрюваного кваліфіковані як вчинення опору працівникові правоохоронного органу при виконанні ним своїх службових обов'язків (арк.спр.8-9).
Згідно наданої прокурором в судовому засіданні копії розписки, вищевказана підозра вручена слідчим ОСОБА_6 , підозрюваний та його захисник - адвокат ОСОБА_4 розписались про те, що про підозру повідомлено, повідомлення про підозру та пам'ятка про процесуальні права та обов'язки вручені, права підозрюваного оголошені та роз'яснені (арк.спр.16).
Відповідно до ст.303 ч.1 п.10 КПК України на досудовому розслідування повідомлення прокурора про підозру особи у вчиненні кримінального правопорушення може бути оскаржено підозрюваним та його захисником до слідчого судді після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.
З вищевказаною скаргою захисник звернувся до суду у встановлений законом строк.
Згідно ч.1 п.п.4, 5 ст.277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.
Відповідно до вимог ст. 277 КПК України, повідомлення про підозру має містити такі відомості: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім'я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
Як вбачається із повідомлення ОСОБА_5 про підозру від 13 лютого 2019 р., складеного слідчим та погодженого прокурором, воно містить зміст підозри, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, виклад обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру.
Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину.
Наведене в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» поняття «обґрунтована підозра», означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Посилання захисника у скарзі на те, що у повідомлення про підозру складено при недостатності доказів причетності ОСОБА_5 до вчинення злочину вважаю безпідставними, керуючись при цьому висновками ЄСПЛ у справі «Фокс, Кампбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», де зазначено, що «обгрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно пов'язують підозрюваного з певним злочином. І вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення» та така кількість доказів на даний час у вказаних матеріалах наведена.
З огляду на зазначене вище, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 277-278, 303 - 309, 369, 371-372 КПК України, -
У задоволенні скарги захисника - адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 12019100070000491 від 09.02.2019 р. - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п'яти діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 07.08.2019 р. о 17.50 год.
Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1