печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1728/19-к
05 червня 2019 року Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Компанія-Ірбіс» про скасування майна у кримінальному провадженні № 42017000000002986 від 20.09.2017 року,-
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Компанія-Ірбіс» звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування майна у кримінальному провадженні № 42017000000002986 від 20.09.2017 року, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.06.2018 року, справа № 757/29206/18-к.
Будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду клопотання, адвокат ОСОБА_3 не з'явилася для розгляду вказаного клопотання.
Прокурор у кримінальному провадженні- прокурор Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 листом повідомив суд, що постановою прокурора матеріали досудового розслідування № 22014040000000026 та № 42017000000002986 об'єднано в одне провадження під № 22014040000000026 та в подальшому постановою Генерального прокурора України підслідність у вказаному провадженні визначена за Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області, що просив врахувати при прийнятті рішення.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про скасування арешту майна сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про скасування арешту майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Компанія-Ірбіс» про скасування майна у кримінальному провадженні № 42017000000002986 від 20.09.2017 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1