печерський районний суд міста києва
Справа № 757/37993/19-к
01 серпня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Київ, ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 62019100000000410,-
22 липня 2019 року слідчий першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням прокурора військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучені в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 речі та предмети:
- електронна картка для проїзду в Київському метрополітені № 0000001017413715,
- банківська картка Raiffeisen BANK AVAL НОМЕР_1 , Gold visa, на ім'я ОСОБА_7 , строк дії до 08/21.
- usb флеш-накопичувач «USAB 2.0, 1Gb», № 95190790037853, в корпусі чорного кольору. При відкритті флеш-накопичувача за допомогою ноутбука марки «HEWLETT PACKARD», модель «250 G6».
- smart-годинник в корпусі чорного кольору, браслет з матеріалу чорного кольору. На задній кришці є написи «Watch, series 3, WR-50M».
- мобільний телефон в корпусі сірого кольору, в чохлі-книжка з матеріалу темно-синього кольору з емблемою «XUNDO». Чохол має відшарування верхнього слою, потертий. На задній панелі телефону є маркування iPhone S, model A1688, FCC ID: BCG-E2946A, IC: 579C-E2946A.
- мобільний телефон в корпусі чорного кольору, в чохлі-книжка з матеріалу чорного кольору. На задній панелі телефону є маркування iPhone. У відповідному роз'ємі телефону знаходиться sim-картка з логотипом оператора мобільного зв'язку Київстар, № НОМЕР_2 .
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що вказане майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019100000000410 від 12.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368; ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України.
Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України.
Так, наказом виконуючого обов'язки голови Державної фіскальної служби України від 31.10.2018 № 2101-о ОСОБА_5 призначено на посаду начальника відділу організації надання адміністративних послуг та інших видів діяльності підприємств Управління організації митного контролю Департаменту організації митного контролю та оформлення Державної фіскальної служби України.
Відповідно до ст. 68 Конституції України ОСОБА_5 зобов'язаний неухильно додержуватись Конституції та законів України.
Зважаючи на викладене ОСОБА_5 являється службовою особою, яка займає відповідальне становище.
Одночасно з цим, у місті Києві мешкає та здійснює свою трудову діяльність ОСОБА_8 , який підтримує із ОСОБА_5 товариські відносини.
Під час перебування на посаді начальника відділу організації надання адміністративних послуг та інших видів діяльності підприємств управління організації митного контролю Департаменту організації митного контролю та оформлення ДФС у ОСОБА_5 виник злочинний намір, спрямований на незаконне збагачення за рахунок одержання неправомірної вигоди.
Так, приблизно на початку квітня 2019 року, більш точний час органом досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_9 , вирішив займатися відправкою тютюнововмісних виробів «HEETS» для електронного нагрівача до міста Неаполь Республіки Італія, здійснюючи вказану діяльність як фізична особа - підприємець.
ОСОБА_5 діючи умисно, в порушення вищезазначеного законодавства, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повідомив ОСОБА_9 про необхідність надання йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів з розрахунку 1,25 дол. США за пачку тютюнововмісних виробів «HEETS», за сприяння з використанням службового становища у безперешкодному здійсненні митного оформлення міжнародного поштового відправлення у пункті митного контролю митного посту «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС.
Одразу після цього, ОСОБА_9 про зазначені вище протиправні дії ОСОБА_5 повідомив правоохоронні органи та розпочав діяти під їх контролем на викриття злочинної діяльності останнього.
Так, 11.04.2019 близько 13 год. 00 хв., під час зустрічі у сквері за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_9 , що перед кожним міжнародним поштовим відправленням тютюнововмісних виробів «HEETS» до міста Неаполь Республіки Італія, його довіреній особі - ОСОБА_8 , який безпосередньо буде займатись вищезазначеним питанням, через Інтернет додаток для миттєвого обміну повідомленнями «WhatsApp» за номером мобільного телефону НОМЕР_3 необхідно відправляти номери митних декларацій поштових відправлень для вжиття заходів із сприяння з використанням службового становища у безперешкодному здійсненні митного оформлення міжнародного поштового відправлення у пункті митного контролю митного посту «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС.
У свою чергу, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, усвідомлюючи, що він є службовою особою, яка займає відповідальне становище, а його дії щодо отримання неправомірної вигоди, є незаконними та кримінально караними, для реалізації свого злочинного наміру та зведення до мінімуму можливість бути викритим у вчиненні злочинних дій, у період з 01.04.2019 по 12.05.2019, більш точної дати в ході досудового розслідування установити не вдалося, залучив свого знайомого ОСОБА_8 , який не є службовою особою, та який повинен одержувати неправомірну вигоду від громадянина ОСОБА_9 для подальшого розподілу між ними у зазначений ним час та місці.
Надалі, 12.06.2019 приблизно о 18 год. 40 хв., у сквері, розташованому за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8, у ОСОБА_9 відбулася зустріч з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 . У ході вказаної зустрічі ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання їх суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого та ОСОБА_8 незаконного збагачення за рахунок одержання неправомірної вигоди, з єдиним умислом, останній діяв як пособник в одержанні неправомірної вигоди, одержав неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 2700 грн. за сприяння з використанням службового становища у безперешкодному здійсненні митного оформлення міжнародного поштового відправлення 80 пачок тютюнововмісних виробів «HEETS» у пункті митного контролю митного посту «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС, відправлених до м. Неаполь Республіки Італія 20.05.2019.
Водночас, ОСОБА_5 перебуваючи у цьому ж місці, у цей же час, повторно вказав ОСОБА_9 про необхідність подальшого спілкування із його довіреною особою - ОСОБА_8 з приводу міжнародних поштових відправлень тютюнововмісних виробів «HEETS».
Загалом, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок одержання неправомірної вигоди, за пособництва ОСОБА_8 , діючи з єдиним умислом, з 12.06.2019 по 17.07.2019 одержав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів на загальну суму 2 700 грн. та 1500 (одна тисяча п'ятсот) доларів США (що згідно з курсами Національного банку України на момент одержання неправомірної вигоди становило 38 695 (триста вісім тисяч шістсот дев'яносто п'ять) гривень, за сприяння з використанням службового становища у безперешкодному здійсненні митного оформлення міжнародного поштового відправлення 1280 пачок тютюнововмісних виробів «HEETS», у пункті митного контролю митного посту «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України - одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища.
Так, під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 17.07.2019, останнім добровільно видані речі та предмети , серед яких:
- електронна картка для проїзду в Київському метрополітені № 0000001017413715,
- банківська картка Raiffeisen BANK AVAL НОМЕР_1 , Gold visa, на ім'я ОСОБА_7 , строк дії до 08/21.
- usb флеш-накопичувач «USAB 2.0, 1Gb», № 95190790037853, в корпусі чорного кольору. При відкритті флеш-накопичувача за допомогою ноутбука марки «HEWLETT PACKARD», модель «250 G6».
- smart-годинник в корпусі чорного кольору, браслет з матеріалу чорного кольору. На задній кришці є написи «Watch, series 3, WR-50M».
- мобільний телефон в корпусі сірого кольору, в чохлі-книжка з матеріалу темно-синього кольору з емблемою «XUNDO». Чохол має відшарування верхнього слою, потертий. На задній панелі телефону є маркування iPhone S, model A1688, FCC ID: BCG-E2946A, IC: 579C-E2946A.
- мобільний телефон в корпусі чорного кольору, в чохлі-книжка з матеріалу чорного кольору. На задній панелі телефону є маркування iPhone. У відповідному роз'ємі телефону знаходиться sim-картка з логотипом оператора мобільного зв'язку Київстар, № НОМЕР_2 .
У зв'язку з викладеним, 18.07.2019 вмотивованою постановою слідчого вказані вище речі та грошові кошти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 62019100000000410 від 12.04.2019.
Прокурор в судовому засіданні доводи клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити. Зазначив, що у органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що вилучені речі та документи містять ознаки речових доказів у кримінальному провадженні та відповідають критеріям передбаченим ст. 98 КПК України.
Підозрюваний та захисник заперечили щодо задоволення клопотання. Зазначили, що вилучені речі не відповідають критеріям передбаченим ст. 98 КПК України та не мають ніякого відношення до вказаного кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019100000000410 від 12.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368; ч. 5 ст. 27, ч.3 ст.368 КК України.
Так, під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 17.07.2019, останнім добровільно видані речі та предмети, про арешт яких клопоче прокурор.
Так, вилучене майно є тимчасово вилученим майном у розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України, оскільки на його вилучення дозвіл слідчим суддею не надавався.
Постановою слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Київ, ОСОБА_6 вилучені речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 62019100000000410 від 12.04.2019.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Отже, арешт з метою забезпечення речових доказів, по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов'язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов'язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.
Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об'єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов'язаний з подоланням системи логічного захисту.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора в частині накладення арешту на вилучене майно:
- usb флеш-накопичувач «USAB 2.0, 1Gb», № 95190790037853, в корпусі чорного кольору. При відкритті флеш-накопичувача за допомогою ноутбука марки «HEWLETT PACKARD», модель «250 G6».
- smart-годинник в корпусі чорного кольору, браслет з матеріалу чорного кольору. На задній кришці є написи «Watch, series 3, WR-50M».
- мобільний телефон в корпусі сірого кольору, в чохлі-книжка з матеріалу темно-синього кольору з емблемою «XUNDO». Чохол має відшарування верхнього слою, потертий. На задній панелі телефону є маркування iPhone S, model A1688, FCC ID: BCG-E2946A, IC: 579C-E2946A.
- мобільний телефон в корпусі чорного кольору, в чохлі-книжка з матеріалу чорного кольору. На задній панелі телефону є маркування iPhone. У відповідному роз'ємі телефону знаходиться sim-картка з логотипом оператора мобільного зв'язку Київстар, № НОМЕР_2 ,
оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, містить на собі сліди кримінального правопорушення та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.
При цьому, слідчий суддя приймає до уваги, що інформація яка міститься у вказаних документах має значення для кримінального провадження, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, а вилучені мобільні термінали систем зв'язку є засобом вчинення кримінального правопорушення (координація злочинних дій відбувалася через вказані засоби зв'язку).
Разом з тим, клопотання прокурора щодо накладення арешту на електронну картку для проїзду в Київському метрополітені № 0000001017413715, банківську картку Raiffeisen BANK AVAL НОМЕР_1 , Gold visa, на ім'я ОСОБА_7 , строк дії до 08/21, задоволенню не підлягає, оскільки слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні не доведено, що вказані кошти мають відношення до вказаного кримінального провадження.
Крім того, прокурором не доведено, що вказані грошові кошти є речовими доказами у розумінні ст. 98 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Київ, ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 62019100000000410 - задовольнити частково.
Накласти арешт у кримінальному провадженні № 62019100000000410 на тимчасово вилучене під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , а саме:
- usb флеш-накопичувач «USAB 2.0, 1Gb», № 95190790037853, в корпусі чорного кольору.
- smart-годинник в корпусі чорного кольору, браслет з матеріалу чорного кольору. На задній кришці є написи «Watch, series 3, WR-50M».
- мобільний телефон в корпусі сірого кольору, в чохлі-книжка з матеріалу темно-синього кольору з емблемою «XUNDO». Чохол має відшарування верхнього слою, потертий. На задній панелі телефону є маркування iPhone S, model А1688, FCC ID: BCG-E2946A, IC: 579C-E2946A.
- мобільний телефон в корпусі чорного кольору, в чохлі-книжка з матеріалу чорного кольору. На задній панелі телефону є маркування iPhone. У відповідному роз'ємі телефону знаходиться sim-картка з логотипом оператора мобільного зв'язку Київстар, № НОМЕР_2 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1