печерський районний суд міста києва
Справа № 757/29314/19-к
09 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.07.2016, у рамках кримінального провадження № 42016000000001810,
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.07.2016 на 1/6 частину квартири загальною площею 74,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , що належить останньому на праві власності.
Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки ніякого відношення до кримінального провадження № 42016000000001810 не має та арешт накладено помилково.
У судове засідання учасники процесу не з'явились.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження та додані до нього документи приходжу наступних висновків.
Так, як вбачається із матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.07.2016 на 1/6 частину квартири загальною площею 74,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .
У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Разом з тим, із заперечень поданих прокурором до суду вбачається, що кримінальне провадження № 42016000000001810 перебуває на розгляді Харківського районного суду Харківської області (справа № 634/76/17, суддя ОСОБА_4 ).
Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Оскільки, повноваження слідчого судді обмеженні кримінально процесуальним законодавством та слідчий суддя здійснює судовий контроль на стадії досудового розслідування кримінального провадження, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.
При цьому, заявнику роз'яснюється право звернення до Харківського районного суду Харківської області (справа № 634/76/17, суддя ОСОБА_4 ) із відповідним клопотанням про скасування арешту майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.07.2016, у рамках кримінального провадження № 42016000000001810 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1