печерський районний суд міста києва
Справа № 757/37430/19-к
Примірник № ___
02 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
02.08.2019 адвокат ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення.
В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018000000002505 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.
Відповідно до фабули, внесеної в ЄРДР ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у приміщенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , 19.02.2019 року приблизно о 14:55 передано ОСОБА_6 підписаний Уповноваженою Особою ІНФОРМАЦІЯ_4 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 19.02.2019 року, після чого вони разом пройшли у приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаному кафе, 19.02.2019 приблизно о 15:00 ОСОБА_5 у присутності ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_6 168 000 грн., в якості неправомірної вигоди за підписання/затвердження Договору оренди Уповноваженою Особою ІНФОРМАЦІЯ_4 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та іншими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 .
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що підозра в основному грунтується на показах двох свідків: ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Перший є заявником, на підставі звернення якого 16.10.2018 року були внесені відомості в ЄРДР щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а другий є головним свідком, на підставі показів якого будується підозра у вчиненні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.
Так, згідно з протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 16.10.2018 року, допит свідка відбувався в місті Києві в приміщенні головного слідчого управління ГПУ по вул. Московській 8, кабінет № 383. Разом з тим, постійне місце проживання ОСОБА_7 АДРЕСА_3 . Крім того, як вказує сам ОСОБА_7 , в день надання свідчень 16.10.2018 року, він написав заяву до Служби безпеки України за адресою: АДРЕСА_4 . Натомість, як вбачається з відповіді Службу безпеки України № 6/14-705/2 від 01.04.2019 року на адвокатський запит захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , громадянин ОСОБА_7 до Служби безпеки України не звертався.
Також варто зважити на те, що на момент надання показів 16.10.2018 року, згідно відповіді Голови комінтернівського районного суду м. Харкова № 21.06.2019/03-03/232019 від 21.06.2019 року, громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , засуджений вироком Комінтернівським районним судом м. Харкова від 07.05.2018 року у справі № 641/2938/15-к.
В свою чергу свідок ОСОБА_6 , під час допиту 17.10.2018 року та 22.01.2019 року по одних і тих же обставинах щодо спілкування з підозрюваним ОСОБА_5 дає суперечливі та протилежні показання. Крім того свідок ОСОБА_6 , у всіх протоколах допиту вказує постійне місце проживання м. Харків. Проте всі протоколи допиту за його участю складались в м. Києві і допитувався він завжди прокурором ОСОБА_8 .
Відповідно до протоколів допиту свідок ОСОБА_7 користується номером телефону НОМЕР_1 (оператор мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »), а свідок ОСОБА_6 користується номером телефону НОМЕР_2 (оператор мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »).
В контексті наведеного адвокат ОСОБА_3 зазначає, що з метою встановлення дійсних обставини щодо кількості, періодичності та змісту розмов, встановлення та підтвердження зв'язків між свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та іншими абонентами, в тому числі і стороною обвинувачення, що дозволить дізнатися про справжню роль та наміри цих свідків у кримінальному провадженні та чи не було в їх діях та діях сторони обвинувачення провокативних дій, необхідно отримати деталізацію зазначених телефонних з'єднань абонентів, які обслуговуються оператором мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абонентів у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних та вихідних SMS - повідомлень і інформацію про GPRS - трафіки, з урахуванням нульових з'єднань вказаних абонентів, за період часу з 01.09.2018 року по 19.02.2019 року, з можливістю зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 та особа, у володінні якої знаходяться речі та документи не з'явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. При цьому Адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з'явившихся осіб.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Згідно ст. 34 цього ж Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.
Згідно ст.39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зобов'язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Положеннями ст. ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так, судовим розглядом встановлено, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні адвоката ОСОБА_3 , правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 159-163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а також враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а відтак клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Надати адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 42018000000002505 від 16.10.2018 року, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , з можливістю ознайомитися з ними та вилучити шляхом зняття копії інформації, яка містить дані:
- вхідних і вихідних дзвінків абонентського номеру НОМЕР_1 за період часу з 01.09.2018 року по 19.05.2019 року з деталізацією зазначених телефонних з'єднань абонента, а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абонента у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMS1) та вхідних та вихідних SMS - повідомлень і інформацію про GPRS - трафіки, з урахуванням нульових з'єднань вказаного абоненту, з можливістю зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку;
- вхідних і вихідних дзвінків абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період часу з 01.09.2018 року по 19.02.2019 року з деталізацією зазначених телефонних з'єднань абонента, а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абонента у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) та вхідних та вихідних SMS - повідомлень і інформацію про GPRS - трафіки, з урахуванням нульових з'єднань вказаного абоненту, з можливістю зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках:
примірник № 1 - у матеріалах судового провадження;
примірник № 2 та завірену копію ухвали надано адвокату ОСОБА_3
Слідчий суддя ОСОБА_1