Рішення від 05.08.2019 по справі 756/14535/18

05.08.2019 Справа № 756/14535/18

Справа № 756/14535/18

Провадження № 2-во/756/101/19

УХВАЛА

5 серпня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Крючкова Сергія Сергійовича про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 18.02.2019 року позов ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

29.07.2019 року преставник ПАТ «Державний ощадний банк України» Крючков С.С. звернувся до суду із заявою про виправлення описки, вказавши що судом була допущено описку у резолютивній частині рішення, а саме невірно зазначена сума заборгованості, що підлягає стягненню, а саме вказано «1 824 грн. 09 коп.» замість «1 957 грн. 47 коп.», а також загальна сума, що підлягає стягненню з урахуванням витрат по судому збору, а саме вказано «3 586 грн. 09 коп.» замість «3 719 грн. 47 коп.»

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України учасники справи про день, час та місце розгляду питання про внесення виправлень не повідомлялись.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності ( п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі").

Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню, оскільки спір вирішено судом в межах порушених позовних вимог ПАТ «Державний ощадний банк України», а саме стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі, яку банк просив стягнути на його користь з ОСОБА_1 у позовній заяві, а тому корегування цієї суми за заявою представника позивача після вирішення справи по суті призведе до зміни змісту судового рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Крючкова Сергія Сергійовича про виправлення описки - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя