06.08.2019 Справа № 756/9884/19
Справа № 756/8984/19
Провадження № 2-о/756/431/19
6 серпня 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши заяву адвоката Штіфонова Павла Сергійовича, в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту народження,
У липні 2018 року адвокат Штіфонов А.С. подав до суду заяву в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту народження.
Ухвалою суду від 25.07.2019 року заяву адвоката Штіфонова А.С. в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без руху з наданням заявникові строку для усунення її недоліків, а саме викладення заяви у новій редакції, надання документів на підтвердження його повноважень, а також доказів біологічного походження дитини від заявників.
На виконання вимог ухвали представник заявників подав ордер на надання правової допомоги та заяву, яка не усуває указаних в ухвалі суду від 25.07.2019 року недоліків.
За таких обставин недоліки заяви належним чином не усунуто, тому відповідно до ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається заявникові.
Керуючись ст. 185 ЦПК України,
Заяву адвоката Штіфонова Павла Сергійовича, в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту народження дитини, вважати неподаною та повернути заявнику.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя