29.07.2019 Справа № 756/8052/19
Унікальний номер 756/8052/19
Провадження № 2/756/4645/19
29 липня 2019 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Майбоженко А.М.,
за участю секретаря судових засідань Ковган О.І.,
розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 01 листопада 2008 року між ними у Відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у місті Києві зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №1584. Від шлюбу мають сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з відповідачем ОСОБА_2 Сімейне життя з відповідачкою не склалось з причини того, що позивач та відповідач мають різні погляди на життя, на ґрунті чого в них постійно виникають сімейні сварки, що потягло за собою втрату взаємопорозуміння, поваги та кохання один до одного. Шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть та проживають окремо. Вважає подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім'ї неможливим. Просить шлюб розірвати.
Позивач в судове засідання не з'явився, заздалегідь подав заяву про розгляд справи у його відсутність та позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Просив задовольнити позов в підготовчому провадженні.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, заздалегідь подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі.
Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем у справі та, керуючись положеннями ч. 3 ст. 200, ч.ч. 4,5 ст. 206 ЦПК України, ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що шлюб між сторонами було зареєстровано 01 листопада 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у місті Києві, про що зроблено актовий запис № 1584 (а.с.18).
Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Проаналізувавши вказані обставини, враховуючи характер взаємовідносин сторін, категоричну позицію позивача, який наполягає на розірванні шлюбу, суд не вбачає підстав для надання сторонам строку на примирення. З цих же підстав, враховуючи принцип добровільності шлюбу, суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечить інтересам позивача, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.5,12, 13,81, 259, 263,264,265 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб, що укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 01 листопада 2008 року у Деснянському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №1584.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя А.М.Майбоженко