Справа № 755/3352/19
"23" липня 2019 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., при секретарі Юдицькому К.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління захисту економіки у м. Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка займала посаду помічника приватного виконавця, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу №158 від 26 лютого 2019 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , займаючи посаду помічника приватного виконавця, будучи державним службовцем категорії «В», відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, та суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог абзацу 1 частини 2 статті 45 цього Закону, 19.10.2018 року, фактично припинивши виконання функцій держави, 26.11.2018 року несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, неохоплений раніше поданими деклараціями перед звільненням, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до наказу Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 20.12.2016 року, № 2638/03 ОСОБА_1 з 22.12.2016 року призначено на посаду головного спеціаліста Дніпровського районного відділу виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Краківська, 20.
22.12.2016 року ОСОБА_1 було прийнято присягу державного службовця.
Відповідно до Наказу Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 20.03.2017 №92/03 ОСОБА_1 з 23.01.2017 року, присвоєно 9 ранг державного службовця в межах категорії «В» посад державної служби.
Зокрема, відповідно до посадової інструкції головного спеціаліста Дніпровського районного відділу виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Погиба Д.В. була ознайомлена, що відповідно до Законів України «Про державну службу», «Про запобігання корупції» та інших Законодавчих актів головний спеціаліст несе відповідальність за порушення обмежень і заборон, установлених законодавством з питань проходження державної служби. Крім того, ОСОБА_1 була ознайомлена з вимогами і обмеженнями щодо прийняття та проходження державної служби відповідно до Законів України «Про державну службу», «Про запобігання корупції» та «Про захист персональних даних», правил етичної поведінки державних службовців.
Згідно з підпунктом «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» державні службовці є суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону.
У відповідності до статті 1 вказаного Закону суб'єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов'язані подавати декларацію до цього Закону.
Таким чином, ОСОБА_1 обіймаючи посаду головного спеціаліста Дніпровського відділу виконавчої служби міста Київ Головного територіального юстиції у місті Києві, яка відноситься до категорії «В» державної служби являється суб'єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», як на державного службовця,
Відповідно, до наказу Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 18 №5393/03 ОСОБА_1 , головного спеціаліста Дніпровського районного відділу виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві було звільнено із займаної посади за взаємною домовленістю сторін, з 16.10.2018 року.
Абзацом 1 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
Відповідно до підпункту 2 пункту 5 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 3 від 10.06,2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 року за № 959/29089, декларація суб'єкта декларування, який припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення. Якщо припинення значених функцій відбулося з ініціативи роботодавця, декларація подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня, коли суб'єкт дізнався чи повинен був дізнатися про таке припинення.
Декларація суб'єкта декларування, який припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, охоплює період, не був охоплений деклараціями, раніше поданими таким суб'єктом декларування та містить інформацію станом на останній день такого періоду. Останнім днем такого періоду є день, що передує дню подання декларації. Під раніше поданими деклараціями розуміються як декларації, що були подані до Реєстру відповідно до Закону, так і декларації, що були подані відповідно до Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції".
Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року, «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», яке зареєстроване в міністерстві юстиції України 15.07.2016 року, № 959/29089, затверджено форму декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Частиною першою форми визначено, що декларація заповнюється та подається особисто субЧєктом декларування на веб-сайті Національного з питань запобігання корупції через власний персональний електронний кабінет суб'єкта декларування у системі Реєстру, шляхом заповнення електронної форми.
Відповідно до частини 1 статті 47 Кодексу законів про працю України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Порядком перевірки факту подання суб'єктами декларування декларацій відповідно до Закону України "Про запобігання корупції" та повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції 06.09.2016 року № 19 Зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.11.2016 року, № 1479/29609 визначено, що припиненням діяльності, пов'язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування є день видачі трудової книжки суб'єкту декларування, із зазначенням підстав такого припинення.
Відповідно до листа Головного територіального управління юстиції у місті Києві №1792/8-19 від 05.02.2019 ОСОБА_1 звільнена з займаної посади 16.10.2018 (трудову книжку отримала 19.10.2018, остаточний розрахунок проведено 09.10.2018).
Отже, ОСОБА_1 , будучи державним службовцем, під час припинення виконання функцій держави за взаємною домовленістю, була зобов'язана подати декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, не пізніше дня такого припинення, зазначивши при цьому період який не був охоплений деклараціями, раніше поданим останньою, та містити інформацію станом на останній день такого періоду, тобто з 01.01.2018 по 19.10.2018.
Відповідно до публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період неохоплений раніше поданими деклараціями (перед звільненням) лише 26.11.2018 року.
Згідно відповіді Національного агентства дата публікації повідомлень на сайті співпадає з фактичною датою подання до Реєстру.
Так, ОСОБА_1 з вимогами Закону України «Про запобігання корупції» ознайомлена. Про обов'язок подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, неохоплений раніше поданими деклараціями (перед звільненням) у день звільнення не подала декларацію.
Згідно послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчиняла ОСОБА_1 , з 01.01.2018 по 31.12.2018 наданих Національним агентством з питань запобігання корупції, остання розпочала вчиняти послідовні дії користувача ITC Реєстр на подання декларації особи, яка припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування лише 26.11.2018 року.
Відповідно до інформаційного листа Вищого спеціалізованого суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ№223-943/0/4-17 від 22 травня 2017 «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов'язані з корупцією» адресованого Головам апеляційних судів областей, мм. Києва та Севастополя, Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв'язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.
Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Відповідно до статті 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Відповідно до статті 11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.
Склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною першою статті 172-6 КУпАП, є формальним, оскільки не передбачає настання наслідків, водночас обов'язковим елементом складу правопорушення є протиправність вчиненого суб'єктом діяння (дії або бездіяльності).
Таким чином ОСОБА_1 , будучи суб'єктом відповідальності, на якого поширюються вимоги Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог абзацу 1 частини 2 статті 45 даного Закону, 19.10.2018 фактично припинивши виконання функцій держави, несвоєчасно без поважних причин 28.11.2018 року подала декларацію суб'єкта декларування, який припиняє діяльність пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, неохоплений раніше поданими деклараціями.
Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією є наступний день після дати припинення ОСОБА_1 діяльності пов'язаної із виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто 20 жовтня 2018 року.
Фактичним моментом виявлення вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, слід вважати зібрання всіх матеріалів та складання протоколу про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, тобто 26.02.2019 року.
У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно з положеннями ст. ст. 268, 277-2 КУпАП не з'явилася, про причини неявки не повідомила, а тому суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність.
Крім того, повідомлення про час та місце розгляду вказаної вище справи щодо ОСОБА_1 було розміщено на офіційній веб-сторінці Дніпровського районного суду м. Києва.
Дослідивши долучені до протоколу докази, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.
У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Встановлення зазначених у ст. 247 КУпАП юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст. 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.
Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом не передбачено.
Таким чином, на час судового розгляду справи (надходження протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до суду 27 лютого 2019 року) сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, а відтак справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.
19 лютого 2019 року були відібрані пояснення у ОСОБА_1 , а 26 лютого 2019 року щодо неї було складено протокол про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією.
Тривалість виконання своїх обов'язків уповноваженими особами Національного агентства з питань запобігання корупції, Департаменту захисту економіки Національної поліції України, не можуть бути підставою для визначення судом дати складання протоколу про адміністративне правопорушення - датою виявлення вчиненого адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 7, 38, 172-6, 245, 247, 251, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -
Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.
Суддя: