Справа № 755/12360/19
"09" серпня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді Гаврилової О.В.,
при секретарі Головатюк І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» про забезпечення доказів до подання позовної заяви, інша особа, яка може отримати статус учасників справи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ніщенко Анастасія Петрівна,-
До Дніпровського районного суду м. Києва звернувся представник ТзДВ «Страхова компанія «ВіДі - Страхування»- Крюк Ю.А. із заявою про забезпечення доказів, в якій просить здійснити забезпечення доказів - шляхом витребування належним чином завірених копій матеріалів спадкової справи №15/2017, заведеної по померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянину - ОСОБА_1 , в тому числі, але не виключено: свідоцтва на право на спадщину, у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ніщенко Анастасії Петрівни.
Заява обґрунтована тим, що 30 грудня 2014 року по вул. Каховська, 64 у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «Renault», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій ОСОБА_2 та вантажного автомобіля «Renault», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій ОСОБА_1 . Автомобіль «Renault», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , було застраховано у
ТзДВ «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» за Договором добровільного страхування наземного транспорту. ТзДВ «СК «ВіДі-Страхування» визнало вказану ДТП страховим випадком та відшкодував завдані ОСОБА_1 збитки. Рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 13 листопада 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 15427,28 грн - відшкодування шкоди та 243,60 грн - судового збору, що в сумі становить 15670,88грн. На виконання даного рішення було видано виконавчий лист, на підставі якого 14 березня
2016 року ВДВС Дніпровського РУЮ було відкрито виконавче провадження №50447363 та
11 квітня 2016 року винесено постанову про накладення арешту майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. В подальшому державним виконавцем в межах виконавчого провадження №50447363 було звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, оскільки ОСОБА_1 отримував пенсію. Головне управління ПФУ в
м. Києві перераховувало на рахунок ТзДВ «СК «ВіДі-Страхування» суму в загальному розмірі 639,60грн. 21 серпня 2018 року представник ТзДВ «СК «ВіДі-Страхування» ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження №50447363 дізнався, що ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, а виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ, 08 грудня 2016 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №50447363 у зв'язку зі смертю боржника. ТзДВ «СК «ВіДі-Страхування» направив до Десятої київської державної нотаріальної контори заяву щодо претензії (вимоги про відшкодування шкоди) кредитора спадкодавця до спадкоємців, яка була передана за належністю до приватного нотаріуса Ніщенко А.Б., якою ТзДВ «СК «ВіДі-Страхування» було повідомлено про перенаправлення претензії спадкоємцям. В наданні інформації щодо спадкоємців ОСОБА_1 , про видання свідоцтва про право на спадщину, про наявність серед спадкової маси автомобіля, що знаходився в арешті за виконавчим провадженням де стягувачем виступало ТзДВ «СК «ВіДі-Страхування», з посиланням на ст. 8 Закону України «Про нотаріат». Станом на 01 серпня 2019 року від спадкоємців ОСОБА_1 коштів по відшкодуванню шкоди до ТзДВ «СК «ВіДі-Страхування» не надходило. Заявник позбавлений права встановити точне коло спадкоємців ОСОБА_1 та вартість успадкованого майна, оскільки не має права доступу до матеріалів спадкової справи, яка перебуває у приватного нотаріуса Ніщенко Анастасії Петрівни, та змушений звертатися до суду із заявою про забезпечення доказів, на підставі яких можна буде визначити коло спадкоємців і, відповідно, учасників справи для подальшої подачі позовної заяви.
06 серпня 2019 року вказана заява була передана в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу розподілу судової справи між суддями.
У відповідності до частин 1, 2 ст. 118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п'яти днів з дня її надходження до суду.
Представник заявника ТзДВ «Страхова компанія «ВіДі - Страхування» - Крюк Ю.А. подала клопотання про розгляд заяви за її відсутності.
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ніщенко А.П. в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Згідно ч. 3 ст. 118 ЦПК України, заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників справи.
Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК, суд розглянув справу за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вивчивши матеріали заяви про забезпечення доказів, оцінивши наведенні заявником підстави для вжиття заходів забезпечення доказів, суд приходить до наступного.
Забезпечення доказів - це оперативне закріплення у встановленому цивільним процесуальним законом порядку відомостей про факти, яке вчиняється суддею з метою використання їх як докази при розгляді та вирішенні цивільних справ у суді. Забезпечення доказів у жодному випадку не можна ототожнювати із їх дослідженням або оцінкою. Єдина мета забезпечення доказів - це їх фіксація для забезпечення можливості їх дослідження та оцінки при подальшому розгляді справи.
За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з положеннями частин 1, 4, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Згідно з ч 4 ст. 118 ЦПК України, суд за клопотанням заявника може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи: 1) у невідкладних випадках; 2) якщо неможливо встановити, хто є або стане такими особами; 3) у разі, якщо повідомлення іншої сторони може унеможливити або істотно ускладнити отримання відповідних доказів. За таких обставин розгляд заяви проводиться без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.
Як убачається з матеріалів справи, заочним рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 13 листопада 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 15427,28 грн та 243,60 грн судового збору, а всього 15670,88 грн.
14 березня 2016 року державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ відкрито виконавче провадження №50447363 на виконання рішення суду.
Постановою державного виконавця Дніпровського РВ ДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві від 08 грудня 2016 року закінчено виконавче провадження №50447363 у зв'язку з тим, що боржник помер, правонаступників не встановлено. Залишок боргу за виконавчим документом становить 1468,68 грн.
Як убачається з листа приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ніщенко А.П. від 29 жовтня 2018 року вих. №174/02-14, спадкова справ до майна померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 №15/2017 була заведена 23 лютого
2017 року, спадкоємцям померлого ОСОБА_1 лист ТзДВ «Страхова компанія «ВіДі - Страхування» щодо претензії кредитора спадкодавця до спадкоємців був перенаправлений рекомендованим листом з повідомленням 10 жовтня 2018 року. Надання інших відомостей по спадковій справі до майна померлого ОСОБА_1 не вбачається можливим з огляду на
ст. 8 Закону України «Про нотаріат».
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява ТзДВ «Страхова компанія «ВіДі - Страхування» про забезпечення доказів підлягає задоволенню, оскільки заявник позбавлений можливості отримати інформацію щодо спадкоємців ОСОБА_1 та вартість успадкованого майна, оскільки не має права доступу до матеріалів спадкової справи, яка необхідна для реалізації гарантованого Законом права на звернення до суду з відповідним позовом.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 116, 118, 153, 258-261, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» про забезпечення доказів до подання позовної заяви - задовольнити.
Забезпечити докази, шляхом витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ніщенко Анастасії Петрівни належним чином завіреної копії спадкової справи №15/2017, заведеної щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , у тому числі належним чином завірених копій свідоцтв про право на спадщину (якщо такі видавались).
Роз'яснити особі, у якої витребовуються судом докази, що відповідно до вимог
ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали..
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Роз'яснити заявнику, що у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
Копію ухвали направити заявнику та на виконання.
Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, що встановлено ч.11 ст.118 ЦПК України.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.
Суддя: