Справа № 755/7096/18
"01" серпня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
Головуючої судді Яровенко Н.О.
при секретарі Красновій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, та просив суд: визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внести відповідні зміни в актовий запис № 1331 від 20 травня 2008 року про народження ОСОБА_4 зробленого відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві в графі батько та виключити з актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про ОСОБА_3 . Свої вимоги позивач мотивував тим, що у 2001 році позивач ОСОБА_1 познайомився з відповідачем ОСОБА_2 , стали підтримували дружні стосунки, які переросли у почуття взаємної любові, дружби та поваги одне до одного, а згодом і у фактичні шлюбні відносини. Результатом таких стосунків стало народження ІНФОРМАЦІЯ_3 сина ОСОБА_5 . Але відповідач ОСОБА_2 весь цей час приховувала від позивача цю подію, аж доки це не стало очевидним і змусило відповідача ОСОБА_2 в цьому зізнатися. На сьогодні позивач визнає, що син ОСОБА_6 є його сином. Утримання дитини, його виховання, догляд, піклування за ОСОБА_4 позивач вже взяв на себе як батько по крові. Крім цього зазначив, що у зв'язку із перебуванням ОСОБА_2 з ОСОБА_3 у шлюбі в період з 08.02.1991 року по 11.07.2013 рік , ОСОБА_4 був записаний на ім'я ОСОБА_3 , однак на сьогодні позивачу достеменно відомо, що відповідач ОСОБА_3 , колишній чоловік ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_4 тільки юридично.
Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив суд внести зміни в актовий запис № 1331 від 20 травня 2008 року зроблений Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про народження дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме, змінити прізвище дитини з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_8 » та змінити по батькові з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 ».
25 липня 2018 року представником третьої особи Головного територіального управління юстиції у м. Києві - чумаковою М.В. на адресу суду були надіслані пояснення з яких вбачається, що так як дії посадових осіб ГТУЮ у м. Києві та його підпорядкованих територіальних органів не оскаржуються, розгляд даної позовної заяви залишають на розсуд та відповідно до ч. 1 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, просять розгляд справи проводити у їх відсутність а прийняти рішення відповідно до діючого законодавства.
Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи у її відсутність та просила винести рішення спираючись на висновок експертизи.
Відповідач ОСОБА_3 подав заяву про розгляд позовної заяви про встановлення батьківства у його відсутність. Позовні вимоги визнає та з висновком експерта ознайомлений.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 травня 2019 року провадження у справі відкрито та призначеного розгляд в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 09 липня 2018 року задоволено клопотання позивача про призначення судової генетичної експертизи, проведення якої доручено Київському міському бюро судово-медичних експертиз та на вирішення експерта поставлено питання : Чи являється ОСОБА_3 біологічним батьком малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Провадження по справі до отримання висновку експерта було зупинено.
20 грудня 2018 року провадження по справі було поновлено у зв'язку із надходженням висновку експерта.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20 грудня 2018 року постановлено закрити підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.
25 лютого 2019 року позивачем в судовому засіданні було заявлено клопотання про призначення судової генетичної експертизи. Ухвалою суду від 25 лютого 2019 року вище вказане клопотання було задоволено та призначено судову генетичну експертизу, проведення якої доручено Київському міському бюро судово-медичних експертиз та на вирішення експерта поставлено питання : Чи являється ОСОБА_1 біологічним батьком малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Провадження по справі до отримання висновку експерта було зупинено.
Ухвалою суду від 24 червня 2019 року провадження по справі поновлено у зв'язку з тим, що обставини, які виклали зупинення провадження відпали, а саме на адресу суду надійшов висновок експерта.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази по справі, пояснення третьої особи, висновки судових експертиз повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 20 травня 2008 року виданий Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, де батьком дитини записано - ОСОБА_3 , а матір'ю ОСОБА_4 - ОСОБА_2 . (а.с. 2).
Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 11.07.2013 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано.(а.с. 3).
ОСОБА_1 надав копію нотаріально засвідченої заяви з якої вбачається, що він цією заявою підтверджує, що він є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За ухвалою суду про призначення судової генетичної експертизи від 09 липня 2018 року надано висновок експерта № 323 Київського міського клінічного бюро судово - медичної експертизи, біологічне батьківство ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , народженого ОСОБА_2 , виключається. (а.с.38-40)
Згідно висновку експерта № 103-109-2019 від 18.06.2019 року Київського міського клінічного бюро судово - медичної експертизи, молекулярно-генетичним дослідженням встановлено: вірогідність біологічного батьківства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_4 складає величину не менш ніж 99,99%. Таким чином, згідно Hummel K at all "Biostatistische Abstammugs-begutachung mit blutgruppen befunden" Stuttgart, 1971., біологічне батьківство ОСОБА_1 відносно ОСОБА_4 практично доведено.(а.с. 75-78).
Відповідно до ст.125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини, за рішенням суду.
Відповідно ст.128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 СК України, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.
Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.
Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений матір'ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття.
Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.
Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України.
Відповідно до ст.122 СК України, дитина яка зачата і (або) народжена в шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини.
Судом встановлено, що державна реєстрація народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснена відповідно до частини першої статті 122 СК України. Однак, позивач визнає своє батьківство повністю та вважає ОСОБА_4 своїм рідним сином, про що свідчить нотаріально завірена заява, також підтверджується отриманими результатами аналізів ДНК. Відповідно до яких вірогідність біологічного батьківства ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 виключається, а вірогідність біологічного батьківства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 складає величину не менш ніж 99,99%.
Відповідно до роз'яснень п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2008 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", за нормою статей 213, 215 ЦПК України, рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім'я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).
Відповідно до п. п. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.
Відповідно до п.2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за N 55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.
За положеннями ст. 134 СК України, на підставі заяви осіб, зазначених у статтях 126, 127 СК України або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове Свідоцтво про народження.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 визнає себе батьком малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд дійшов висновку про задоволення позову, так як він є обґрунтованим, законним та підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст. ст. 4, 12-13, 82, 141, 206, 258-259, 265, 268, 352-355 ЦПК України, ст. ст. 121, 122, 125, 128, 129, 134 Сімейного кодексу України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька- задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, батьком малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва.
Виключити із актового запису № 1331 від 20 травня 2008 року складеного Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про народження дитини відомості про батька дитини « ОСОБА_3 , громадянин України»
Внести зміни до актового запису № 1331 від 20 травня 2008 року складеного Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, а саме: виключити відомості про батька - ОСОБА_3 , громадянин України та записати батьком дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України.
Змінити прізвище дитини з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_8 » та змінити по-батькові дитини з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 ».
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст судового рішення складено 01 серпня 2019 року.
Суддя Н.О. Яровенко