1-кс/754/3522/19
Справа № 754/11730/19
Іменем України
09 серпня 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Слідчого слідчого відділу Деснянського управління поліції ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №12018100030007448 від 28.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про арешт майна, -
08.08.2019 до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві про арешт майна.
Клопотання мотивує наступним.
У провадженні СВ Деснянського УП ГУ НП у місті Києві, перебувають матеріали досудового розслідування №12018100030007448 від 28.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Встановлено, що приблизно у листопаді 2017 року у потерпілої ОСОБА_5 виникла необхідність у отриманні грошових коштів. Для цього остання звернулася до наглядно знайомого на ім'я ОСОБА_6 , з проханням оцінити його коштовності, які на праві власності належать ОСОБА_5 , з метою подальшого їх продажу, а саме наручний годинник Chanel Н2912 №11, номер НОМЕР_1 , наручний годинник Chanel Mademoiselle Prive Н2928, номер 03353, Кольє Chanel, артикул J9717, номер 6S1600. ОСОБА_6 погодився зробити оцінку та отримав від доньки потерпілої ОСОБА_7 вищевказані речі.
Так, на початку серпня 2017 року ОСОБА_5 дізналася, що у ОСОБА_6 слідчим ГСУ НП України, було проведено обшук в рамках кримінального провадження №12016100100010778, в ході якого було вилучено сейф з документами, серед яких виявлено квитанцію «Специфікація до Договорів 1,2 №056171897 від 27.12.2017 р., Нова редакція №3 від 31.01.2018 року» відповідно до якої, невстановлена слідством особа на ім'я ОСОБА_8 , заклав годинник Chanel, номер 03353, номер предмету 056171897 до ПТ «ЛОМБАРД ПАРУС» ТОВ «ГЛОБАЛ ФРАНЧАЙЗІНГ І КОМПАНІЯ» (адреса місця знаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 17), який на праві власності належить ОСОБА_9 . Виходячи з вищевикладеного у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що вказаними речами шахрайським шляхом заволодів ОСОБА_6 .
Проведеними оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що годинник Chanel Mademoiselle Prive Н2928, номер 03353, який на праві власності належить ОСОБА_5 на даний час продається за допомого» Інтернет магазину у соціальній мережі «Instagrsm».
У зв'язку з цим, годинник Chanel Mademoiselle Prive Н2928, номер 03351 було визнано речовим доказом, оскільки частиною 1 статті 98 КПК Україні речові докази визначено, як матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинена кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З метою забезпечення повного, об'єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення всіх об'єктивних обставин у кримінальному провадженні, встановлення всіх осіб причетних до злочинне схеми, скерованої на заволодіння майном, яке стало об'єктом злочинного посягання, а також для унеможливлення здійснити дії, пов'язані із здійсненням продажу, переоформлення, передачі в заставу, найм, дарування, або відчужена майна іншим способом, з метою прийняття законних процесуальних рішень притягнення винних осіб до відповідальності, забезпечення цивільного позову необхідним заходом забезпечення кримінального провадження є накладена арешту на майно, а саме на годинник Chanel Mademoiselle Prive Н2928, номер 03353.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання за викладених підстав та просив слідчого суддю про його задоволення.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов до такого.
В провадженні СВ Деснянського УП ГУ НП у місті Києві, перебувають матеріали досудового розслідування №12018100030007448 від 28.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Постановою старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 28.08.2018 речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні визнано наручний годинник Chanel Mademoiselle Prive Н2928, номер 03353.
Необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторона обвинувачення обґрунтовує наявністю наступних підстав, задля забезпечення повного, об'єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення всіх об'єктивних обставин у кримінальному провадженні, встановлення всіх осіб причетних до злочинне схеми, скерованої на заволодіння майном, яке стало об'єктом злочинного посягання, а також для унеможливлення здійснити дії, пов'язані із здійсненням продажу, переоформлення, передачі в заставу, найм, дарування, або відчужена майна іншим способом, з метою прийняття законних процесуальних рішень притягнення винних осіб до відповідальності, забезпечення цивільного позову необхідним заходом забезпечення кримінального провадження є накладена арешту на майно, а саме на годинник Chanel Mademoiselle Prive Н2928, номер 03353.
Згідно із ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно із ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно з приписами ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує підстави застосування арешту майна, передбаченні ст.173 КПК України.
З огляду на вимоги ст.ст. 94, 132, 173 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного.
Таким чином, враховуючи викладене, повно та всебічно з'ясувавши обставини в кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи клопотання про накладення арешту на майно повністю знайшли своє підтвердження в досліджених доказах, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні, оскільки не накладення заборони на відчуження вищевказаного транспортного засобу, який має доказове значення у кримінальному провадженні та являється предметом кримінального правопорушення, може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження, а тому вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання Слідчого слідчого відділу Деснянського управління поліції ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №12018100030007448 від 28.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на наручний годинник Chanel Mademoiselle Prive Н2928, номер 03353, з метою збереження їх у якості речового доказу.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Відповідно до вимог ч.7 ст. 173 КПК України, копію ухвали негайно вручити прокурору, особам які не були присутні в судовому засіданні, - надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні, - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1