Номер провадження 1-кс/754/3211/19
Справа № 754/10600/19
01 серпня 2019 року м.Київ
Cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100030008525 від 16.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
18.07.2019 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 , узгоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження № 12016100030008525 від 16.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КПК України, про арешт майна - автобуса марки БОГДАН, жовтого кольору, 2012 року випуску, модель: А092Н2, номер шасі: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_5 ); автобуса марки БОГДАН, жовтого кольору, 2008 року випуску, модель: А-09202, номер шасі: НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 (власник ОСОБА_6 ); автобуса марки БОГДАН, жовтого кольору, 2012 року випуску, модель: НОМЕР_5 , номер шасі: НОМЕР_6 , д.н.з. НОМЕР_7 (власник ОСОБА_6 ); автобуса марки БОГДАН, жовтого кольору, 2013 року випуску, модель: А092Н4, номер шасі: НОМЕР_8 , д.н.з. НОМЕР_9 (власник ОСОБА_6 ).
Слідчий в обґрунтування клопотання зазначає, що СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12016100030008525 від 16.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, під час якого встановлено, що в березні 2016 року невстановлена особа, перебуваючи по вул. Шолом-Алейхема, 15 в м. Києві незаконно заволоділа транспортними засобами, а саме: автобусом пасажирським «Богдан», д.н.з. НОМЕР_10 ; автобусом пасажирським "Богдан", д.н.з. НОМЕР_11 ; автобусом пасажирським "Богдан", д.н.з. НОМЕР_12 ; автобусом пасажирським "Богдан", д.н.з. НОМЕР_13 , що належать ОСОБА_7 , завдавши останньому значної матеріальної шкоди.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 показала, що в період часу з 2000 року до 2014 роки її чоловік ОСОБА_7 займався пасажироперевезенням на території Луганської області. В своєму користуванні останній мав чотири автобуси марки «Богдан», які були зареєстровані на його ж ім'я. На початку липня 2014 року її чоловік ОСОБА_8 за допомогою найманих водіїв переправив автобуси в кількості чотирьох штук до м. Києва. Зустрічав дані транспортні засоби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким їх родина перебувала в дружніх відносинах. Від водіїв, які переправляли автобуси ОСОБА_6 , дізналась, що ОСОБА_9 поставив автобуси на зберігання за адресою: м. Київ, вул. Шолом Алейхема, 15. Ключі та технічні паспорти на автобуси знаходились у ОСОБА_10 . На початку червня 2015 року до неї зателефонував ОСОБА_9 та запропонував перереєструвати автобуси на Київську реєстрацію, мотивуючи свою пропозицію тим, що з реєстрацією м. Луганська буде проблемно працювати на них або їх продати. На пропозицію ОСОБА_10 ОСОБА_6 та її чоловік погодилися, після чого звернулися до МРЕО м. Києва та переоформили вказані автобуси марки «Богдан» на ім'я ОСОБА_6 . В подальшому нею 08.07.2015 року був укладений договір з TOB «ТРАНССІТІ» щодо передачі автобусів в лізинг, але договір не вступив в силу, оскільки не був підписаний акт прийому-передачі. У березні 2016 року до її чоловіка ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_9 та повідомив, що автобусів у них більше не буде та вони їх не побачать. Після неодноразових звернень до ОСОБА_10 з проханнями повернути транспортні засоби, останній відповідав, що їх не поверне та погрожував фізичною розправою. Причин не повернення автобусів не повідомляв.
22.07.2016 року до територіального сервісного центру № 8045 регіонального сервісного центру МВС в м. Києві звернувся ОСОБА_9 , який діяв на підставі довіреності серії ВТІ 894975 від 14.07.2015 року від імені ОСОБА_6 , з метою перереєстрації автобуса «Богдан» А-09302 ПЕ, № кузова НОМЕР_6 , д.н.з. НОМЕР_7 .
Під час перевірки за базою даних було встановлено, що вищевказаний автобус значиться у розшуку.
З пояснень ОСОБА_10 вбачається, що він діяв на підставі довіреності та не знав, що вказаний транспортний засіб знаходився у розшуку, в подальшому останній добровільно надав оригінал довіреності серії ВТІ 894975 від 14.07.2015 року від імені ОСОБА_6 та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_14 від 01.07.2015 року.
На даний час вказані автобуси без наявних правових підстав перебувають у фактичному володінні TOB «Транс-сіті», ЄДРПОУ 32669022, кошти за їх експлуатацію фактично отримує ОСОБА_9 .
Згідно реєстраційної картки ТЗ на даний час автобуси мають наступні номерні знаки: автобус марки БОГДАН, жовтого кольору, 2012 року випуску, модель: А092Н2, номер шасі: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ; автобус марки БОГДАН, жовтого кольору, 2008 року випуску, модель: А-09202, номер шасі: НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 ; автобус марки БОГДАН, жовтого кольору, 2012 року випуску, модель: НОМЕР_5 , номер шасі: НОМЕР_15 , д.н.з. НОМЕР_7 ; автобус марки БОГДАН, жовтого кольору, 2013 року випуску, модель: А092Н4, номер шасі: НОМЕР_16 , д.н.з. НОМЕР_9 .
Крім того, допитаний у якості свідка ОСОБА_11 показав, що до суду ОСОБА_6 про витребування майна не звертається, оскільки вважає, що коли ОСОБА_5 дізнається про загрозу того, що автобуси доведеться повернути, він їх знищить або розбере на запчастини.
З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.
Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника майна та інших зацікавлених осіб, а також у відсутності слідчого, від якого надійшла заява з відповідним клопотанням.
Дослідивши клопотання і додатки до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження таабо користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Слідчим доведено в клопотанні наявність правових підстав для арешту майна - автобуса марки БОГДАН, жовтого кольору, 2012 року випуску, модель: А092Н2, номер шасі: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_5 ); автобуса марки БОГДАН, жовтого кольору, 2008 року випуску,модель: А-09202, номер шасі: НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 (власник ОСОБА_6 ); автобуса марки БОГДАН, жовтого кольору, 2012 року випуску, модель: НОМЕР_5 , номер шасі: НОМЕР_6 , д.н.з. НОМЕР_7 (власник ОСОБА_6 ); автобуса марки БОГДАН, жовтого кольору, 2013 року випуску, модель: А092Н4, номер шасі: НОМЕР_8 , д.н.з. НОМЕР_9 (власник ОСОБА_6 ), які відповідно до постанови слідчого Деснянського УП ГУ НП в м.Києві від 10.07.2019 р. визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 12016100030008525 від 16.07.2016 р.
В кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Накладення арешту на вказаний вище майно не потягне негативних наслідків для його власника, а тому з метою збереження речових доказів, вважаю необхідним накласти на нього арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 309 КПК України,
Задовольнити клопотання слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.
Накласти арешт на автобус марки БОГДАН, жовтого кольору, 2012 року випуску, модель: А092Н2, номер шасі: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_5 ); автобус марки БОГДАН, жовтого кольору, 2008 року випуску,модель: А-09202, номер шасі: НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 (власник ОСОБА_6 ); автобус марки БОГДАН, жовтого кольору, 2012 року випуску, модель: НОМЕР_5 , номер шасі: НОМЕР_6 , д.н.з. НОМЕР_7 (власник ОСОБА_6 ); автобус марки БОГДАН, жовтого кольору, 2013 року випуску, модель: А092Н4, номер шасі: НОМЕР_8 , д.н.з. НОМЕР_9 (власник ОСОБА_6 ), що перебувають у фактичному володінні TOB «Транс-сіті», ЄДРПОУ 32669022, місце реєстрації юридичної особи - м. Київ, бул. Лепсе, буд. 4, корпус. 21.
Копії ухвали надіслати слідчому, прокурору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя -