ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/13458/19
провадження № 3/753/4775/19
"31" липня 2019 р. м.Київ
Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,
13.06.2019 приблизно об 11 год. 30 хв. за адресою: м.Київ, вул. О. Мішуги, 3-в, ОСОБА_1 торгувала з рук овочами та фруктами в нестановленому законом місці і без дозвільних документів для цього.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.
Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що 13.06.2019 приблизно об 11 год. 30 хв. за адресою: м.Київ, вул. О. Мішуги, 3-в ОСОБА_1 торгувала з рук у невстановленому місці овочами та фруктами, а тому в її діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КупАП.
Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення пройшов тривалий час, та з огляду на швидке псування предметів торгівлі, суд вважає за недоцільне накладати на правопорушника додаткове стягнення у вигляді конфіскації предметів торгівлі.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.
Керуючись ст. ст. 160 ч.1,251,252, 268,283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -
Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 51 \п'ятдесят один гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.
Суддя О.В. Домарєв